Определение суда апелляционной инстанции от 08.02.2024 по делу № 33-4256/2024 от 25.01.2024

77RS0012-02-2021-022773-59

Дело № 33-4256/24  Судья фио  

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2024 года. адрес

         Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Чельдиеве Г.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела № 2-2018/2022 по частной жалобе Панкиной Л.В. на определение Кузьминского районного суда адрес от 28 сентября 2023 г. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кузьминского районного суда адрес от 15 сентября 2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований Панкиной Любови Васильевны к ТСЖ «Ярославский», Володиной Татьяне Сергеевне, Ковтун Ольге Владимировне, Александрову Игорю Владимировичу, Крыловой Светлане Борисовне о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2023 г. апелляционная жалоба истца Панкиной Л.В. оставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 июля 2023 г. решение Кузьминского районного суда адрес от 15 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2023 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Панкиной Л.В. оставлена без удовлетворения.

3 августа 2023 г. председатель ТСЖ «Ярославский» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что по данному гражданскому делу понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях в общем размере сумма, из которых сумма стоимость услуг представителя, сумма - НДФЛ, уплаченный ТСЖ за представителя, сумма - взносы ОМС, сумма - взносы ПФР, при рассмотрении дела.

Определением суда от 28.09.2023 с Панкиной Л.В. в пользу ТСЖ «Ярославский» были взысканы расходы на представителя в размере сумма 

Судом постановлено определение о возмещении судебных расходов, об отмене которого просит в частной жалобе Панкина Л.В.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявления в материалы дела представлены копия договора оказания услуг (подряда) № б/н от 02.08.2021, акт выполненных работ по договору оказания услуг от 07.07.2023Ф, платежные поручения на общую сумму сумма 

Районный суд, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере сумма 

Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку исковые требования Панкиной Л.В. были оставлены без удовлетворения, взыскание судебных расходов на представителя в сумме сумма за оказание юридических услуг в трех инстанциях является разумным, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права. Оснований для уменьшения расходов судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда об отказе во взыскании НДФЛ, взносов ОМС, ПФР являете верным, так как данные расходы не являются расходами, непосредственно связанными с рассматриваемым делом.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░