Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2019 ~ М-130/2019 от 18.02.2019

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2019 года.

Дело № 2-343/2019

УИД 83RS0001-01-2019-000233-36

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                 10 апреля 2019 года

        Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Тайбарей И.А.,

с участием представителя истца Пахомовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Гапеевой Юлии Николаевне, Гапееву Олегу Владимировичу о возложении обязанности заключить договор мены,

У С Т А Н О В И Л :

администрация муниципального образования «<адрес> «<адрес>» обратилась в суд с иском к Гапеевой Ю.Н., Гапееву О.В. о возложении обязанности заключить договор мены.

Требования мотивирует тем, что ответчики на являются собственниками по ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, Гапееву О.В. предоставлено жилое помещение – трехкомнатная <адрес> по ул. им. ФИО6 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками заключено соглашение о порядке и условиях пользования жилым помещением, ответчиками написано обязательство о передаче в распоряжение Администрации МО «<адрес> «<адрес>» жилого помещения. Вместе с тем, до настоящего времени договор мены жилого помещения ответчиками не заключен.

Просит обязать ответчиков заключить договор мены на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица МКУ «УГХ <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Гапеев О.В., Гапеева Ю.Н. являются собственниками по ? доли в праве на <адрес>.

Распоряжением администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 28 июня 2016 г. №-р жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р Гапеевой Ю.Н., Гапееву О.В. предоставлено по договору мены жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>.

На основании п.3 указанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «УГХ <адрес>» и Гапеевой Ю.Н., Гапеевым О.В. заключено соглашение о порядке и условиях пользования жилым помещением, в соответствии с которым ответчикам и членам их семьи предоставлено для проживания жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>.

В тот же день ответчиками написано обязательство о передаче в распоряжение МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» и освобождении квартиры <адрес>.

До настоящего момента договор мены с ответчиками не заключен.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В судебное заседание не представлено доказательств наличия оснований для понуждения ответчиков к заключению договора мены. В свою очередь предварительный договор мены между сторонами не заключался, условия договора мены не согласовывались, заявления о заключении договора мены ответчиками не писалось.

Из представленного соглашения о порядке и условиях пользования жилым помещением, обязательств ответчиков не следует согласование условий договора мены жилых помещений. Ответчики в какой либо форме не выразили согласие на заключение договора мены.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований администрации муниципального образования «<адрес> «<адрес>» к Гапеевой Ю.Н., Гапееву О.В. о возложении обязанности заключить договор мены, в связи с чем в удовлетворении требований должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований администрации муниципального образования «<адрес> «<адрес>» к Гапеевой Юлии Николаевне, Гапееву Олегу Владимировичу о возложении обязанности заключить договор мены – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> через Нарьян-Марский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий         подпись        В.В.Распопин