Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4222/2019 ~ М-3845/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-4222/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковского Ивана Ивановича к МУП «Смоленсктеплосеть» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Жуковский И.И. обратился в суд с иском к МУП «Смоленсктеплосеть» о взыскании денежной компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что он зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Исполнителем по услуге горячего водоснабжения дома является МУП «Смоленсктеплосеть». В период с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире отсутствовало горячее водоснабжение, что привело к нарушению его прав как потребителя услуг в сфере ЖКХ и причинило моральный вред, выразившийся в значительных бытовых неудобствах. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф и 7 000 руб. в счет компенсации понесенных судебных расходов.

Жуковский И.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; его представитель – Морозова Т.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска по основаниям, изложенным выше.

Представитель МУП «Смоленсктеплосеть» – Моллаев В.Г.о. в удовлетворении иска просит отказать, указав, что в многоквартирном доме, в котором проживает истец коммунальная услуга «горячее водоснабжение» предоставляется ответчиком. Согласно данным <данные изъяты> следует, что отключение горячего водоснабжения в доме потребителей в ДД.ММ.ГГГГ году производилось в связи с проведением ремонтных работ, которые носили капитальный характер. Таким образом, в данном случае ремонтные работы, которые повлекли отключение горячего водоснабжения у истца, являлись не профилактическими, а работами по проведению капитального ремонта тепловых сетей, которые были согласованы с <данные изъяты>. Действующее в сфере теплоснабжения законодательство не содержит запрета на ограничение горячего водоснабжения в ходе капитального ремонта тепловых сетей на срок более <данные изъяты> суток. Оно предусматривает лишь необходимость согласования данного ограничения с органами местного самоуправления. Доказательств моральных страданий не представлено. Сумма, в соответствии с исковыми требованиями, требуемая в качестве компенсации морального вреда, документальных обоснований не имеет. Требования о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования о компенсации морального вреда не основано на законе.

Представитель третьего лица – ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Регулируя отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, Федеральный закон от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусматривает право организации, осуществляющей горячее водоснабжение прекратить или ограничить горячее водоснабжение, с предварительным уведомлением об этом абонента в случае проведения планово-предупредительного ремонта (п.7 ч.3 ст.21).

В соответствии с п/п. «б» п.117, п.121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением, в частности, случая проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.п. «в» п.3 названных Правил, условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1, в соответствии с п.4 которого допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно; при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009г. № 20, устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системами централизованного горячего водоснабжения, и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

На основании п.3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

В силу п.п. «е» п.33, п.п.150, 157 упомянутых выше Правил, потребитель имеет право требовать от исполнителя компенсации морального вреда, причиненного вследствие предоставления коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе РФ «О защите прав потребителей», в случаях, указанных в п.157 настоящих Правил, в том числе в случае, если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении №1 к настоящим Правилам.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (ч. 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

По правилам ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлено, что Жуковский И.И. зарегистрирован и проживает в квартире <адрес>.

Исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» по указанному адресу в спорный период являлось МУП «Смоленсктеплосеть».

Исходя из представленного графика капитального ремонта магистральных тепловых сетей на ДД.ММ.ГГГГ, горячее водоснабжение в доме <адрес> отсутствовало по причине проведения ПАО «Квадра» плановых гидравлических испытаний и ремонтов теплосети в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, перерыв предоставления истцу коммунальной услуги превысил нормативно установленный период проведения профилактического ремонта и, следовательно, ответчиком, как исполнителем данной услуги были нарушены права истца, как потребителей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МУП «Смоленсктеплосеть» с претензией о выплате денежной компенсации морального вреда, которая оставлена предприятием без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, в связи с чем, взыскивает с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу истца принимая во внимание длительность отсутствия горячей воды, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., размер которой отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями части 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя требования истца о взыскании штрафа и определяя его в размере 500 руб., исходя из расчета (1 000 руб.) / 50%, суд исходит из того, что имеются основания для применения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку МУП «Смоленсктеплосеть» не удовлетворило требования истца в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 500 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 года № 382-О-О, от 22.03.2011 года, № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Исходя из приведенных правовых положений в их взаимосвязи, в случае частичного удовлетворения иска после разрешения вопроса о разумности расходов на оплату представительских услуг суд осуществляет их пропорциональное распределение между сторонами исходя из размера удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с МУП «Смоленсктеплосеть» подлежат взысканию расходы, размер которых с учетом принципа разумности, сложности гражданского дела, частичного удовлетворения иска определяется судом равным 3 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Смоленска подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Жуковского Ивана Ивановича в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., в возмещение судебных расходов 3 000 руб.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в доход бюджета города Смоленска госпошлину в размере 300 руб.

В остальной части исковых требований Жуковскому И.И. отказать.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий Малиновская И.Э.

М.р.и.18.10.2019