Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-660/2018 от 17.01.2018

Судья – Емельянов А.А. Дело 22-660/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 14 февраля 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Карпенко Н.А.

при секретаре Ященко С.В.

с участием:

государственного обвинителя Пападопуло Е.И.

осужденного Воронькова А.Н. и его адвоката Лемеш Е.Н. в

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя Павлова А.С. на приговор Северского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2017 года, которым:

Вороньков А.А., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, <...>, проживающий по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, ранее судим:

- 21.02.2014г. Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. освобожден от наказания 19.10.2016г. по его отбытии,

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без дополнительного наказания;

- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без дополнительного наказания;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без дополнительного наказания;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без дополнительного наказания;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без дополнительного наказания;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без дополнительного наказания;

- по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без дополнительного наказания.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание назначенное приговором Тахтамукайского районного суда <...>, от 21.07.2017г. в виде 3 лет 6 месяцев, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Воронькова А.А. в пользу С. причиненный материальный ущерб в сумме 4176 рублей.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Вороньков А.А. признан виновным в кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Вороньков А.А. согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., изложившего содержание приговора, мотивы апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и мнение адвоката об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,-

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Павлов А.С. не соглашаясь с приговором суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением материального закона, просит его изменить, указывая на то, что в водной части приговора суд не указал сведения о судимости по приговору от 21.07.2017г. в отношении Воронькова В.В., также не указал в резолютивной части приговора о зачете в отбытое наказание срока содержания под стражей с 20.06.2017г. по 12.10.2017г. включительно. Обращает внимание, что суд необоснованно признал в качестве смягчающего вину обстоятельства по эпизодам Т., С., С., М. – явки с повинной.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления и просил приговор суда изменить, увеличив срок наказания.

В судебном заседании адвокат просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным.

Вместе с тем, приговор суда в части назначенного наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить или усилить осужденному наказание.

Так в описательно-мотивировочной части приговора судом в соответствии со ст.61 УК РФ указаны явки с повинной по семи эпизодам хищения, как обстоятельство смягчающее наказание осужденному.

Однако, из представленных материалов уголовного дела, видно, что осужденный Вороньков А.А. добровольно сообщил только о четырех эпизодах хищения (17.08.2017г., 28.07.2017г., 07.08.2017г., 28.07.2017г.), после чего им написаны явки с повинной (т.3 л.д.236-237, т.1 л.д.73-74, т.4 л.д. 75-76, т.3 л.д.117-118).

Таким образом по эпизодам хищения у Т., С., С., М., явки с повинной Вороньковым А.А. не давались, в связи с чем подлежат исключению.

Согласно п.п.2,3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016г. №55 «О судебном приговоре» закреплены общие требования в вводной части приговора: в отношении лиц, имеющих судимость, должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере не отбытой части наказания, а также иными данными о личности подсудимого, имеющим значение для дела.

Вместе с тем, судом в вводной части приговора не указаны сведения о приговоре Тахтамукайского районного суда Респ.Адыгея от 21.07.2017г. в отношении Воронькова А.А.

Кроме того, из обвинительного заключения, а также описательно-мотивировочной части приговора следует, что Вороньков А.А. и М. совершили хищения имущества принадлежащего С., Т., А., в связи с чем, уголовное дело в отношении М. направлено в суд.

Таким образом, суд считает необходимым изменить содержание указанной выше формулировки и изложить ее следующим образом: «Вороньков А.А. совместно с другим лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, совершил хищение имущества принадлежащего С., Т., А.».

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести зачет времени отбытого наказания по приговору Тахтамукайского районного суда Респ.Адыгея от 21.07.2017г.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции, при постановлении приговора были допущены нарушения норм уголовного закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор суда соответствующие изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Северского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2017 года в отношении Вороньков А.А. изменить, апелляционное представление государственного обвинителя Павлова А.С. удовлетворить частично.

Указать в водной части приговора сведения о судимости по приговору Тахтамукайского районного суда Респ.Адыгея от 21.07.2017г. по п. «в» ч.2 ст158, п. «в» ч.2 ст158, п. «в» ч.2 ст158, п. «в» ч.2 ст158, п. «в» ч.2 ст158, п. «в» ч.2 ст158, п. «в» ч.2 ст158, п. «в» ч.2 ст158, п. «в» ч.2 ст158, п. «в» ч.2 ст158, п. «в» ч.2 ст158, п. «в» ч.2 ст158, п. «в» ч.2 ст158, п. «в» ч.2 ст158, п. «в» ч.2 ст158, п. «в» ч.2 ст158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить в описательно-мотивировочной части приговора формулировку: «Вороньков А.А. совместно с М., в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство на «Вороньков А.А. совместно с другим лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совершили хищение имущества, принадлежащего С., Т., А.».

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на признание в качестве смягчающего наказания обстоятельства- явку с повинной по эпизодам хищения: у Т., С., С., М.

Зачесть в срок отбытого наказания по приговору Тахтамукайского районного суда Респ.Адыгея от 21.07.2017г. время с 20.06.2017г. по <...>.

Назначить Воронькову А.А. наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания;

- по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительного наказания;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительного наказания;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания;

- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание назначенное приговором Тахтамукайского районного суда р.Адыгеи, от 21.07.2017г. в виде 3 лет 6 месяцев, и окончательно назначить наказание в виде 5-ти лет лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Судья краевого суда