Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2015 от 20.03.2015

Дело № 12-27/2012 г.

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2015 года                                                                                 г. Кемь РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Глазычева И.В.,

при секретаре Бахур Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куцевич А.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кемскому району от 19.03.2015 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куцевич А.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС Рогова С.Ю. от 19.03.15г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, по тем основаниям, что он правила дорожного движения не нарушал, был пристегнут ремнем безопасности, а инспектор не увидел этого.

Куцевич А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что двигался от домов по ул. Гидростроителей, был пристегнут ремнем безопасности. Зазвонил телефон, он взял телефон, остановился и сказал сыну, что перезвонит. В это время по объездной дороге проезжали сотрудники ДПС. Он продолжил движение и был остановлен сотрудниками ДПС на объездной дороге. Инспектор ДПС сказал, что он при движении пользовался телефоном и не пристегнут ремнем безопасности. Он высказал свои возражения, сказал, что будет обжаловать в суд. Инспектор сказал расписаться. Он расписался в указанных местах не вникая в существо текста, выдали копию документа. Только дома прочитал за что подписался.

Заинтересованное лицо - инспектор ДПС Шушляков Р.В. в суде с жалобой не согласился, считает, что оснований для отмены постановления не имеется. Пояснил, что он и Рогов С.Ю. находились в наряде ДПС. Двигаясь по а\д Кемь-Рабочеостровск увидели, что от домов по ул. Гидростроителей движется автомобиль <данные изъяты> под управлением Куцевич А.А., который при движении разговаривал по телефону. На автодороге остановили автомобиль. Рогов С.Ю. сказал, что водитель не пристегнут надлежащим образом. Куцевич А.А. не высказывал возражений против данных правонарушений, ходатайств не заявлял. В связи с чем протокола не составлялись, а составили постановления, в которых Куцевич А.А. расписался.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы настоящего дела, суд отказывает в удовлетворении жалобы.

Установлено, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кемскому району РК Роговым С.Ю. вынесено постановление о привлечении Куцевич А.А. к адм.ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000руб., так как Куцевич А.А. 19.03.15г. в 10ч. 39м. на 3 км. а\д Кемь-Рабочеостровск управлял а\м <данные изъяты> и не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. При этом Куцевич А.А. расписался в графах: об ознакомлении с правами; наличия события правонарушения и назначенное наказание не оспаривает; копию постановления получил 19.03.15г. 20.03.15г. Куцевич А.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС от 19.03.15г. в которой утверждает, что был пристегнут ремнем безопасности, а инспектор не увидел этого.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ; п.п. 1, 4 ст. 24 ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; ст.ст. 2.1, 12.6, 28.2, 28.6, 29.10 КоАП РФ, суд отказывает в удовлетворении жалобы, так как при управлении механическим транспортным средством водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении транспортным средством <данные изъяты> водитель Куцевич А.А. 19.03.15г. в 10ч. 39м. на 3 км. а\д Кемь-Рабочеостровск не выполнил данного требования. Конструкция транспортного средства предусматривает наличие и использование ремней безопасности.     

Постановление инспектора ДПС от 19.03.15г. в отношении Куцевич А.А. является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется. Учитывая, что обстоятельства происшедшего, отраженные в постановлении инспектора и указанные выше, виновность водителя подтверждаются постановлением об административном правонарушении и объяснениями инспектора в суде. Из постановления следует, что при составлении постановления Куцевич А.А. не оспаривал событие данного правонарушения и назначенное наказание, получил сразу же копию постановления, то есть фактически признал факт правонарушения. В связи с этим инспектором ДПС правомерно на месте происшествия не составлялся протокол об административном правонарушении. Назначенное в постановлении наказание соответствует санкции ст. 12.6 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Доводы жалобы Куцевич А.А. об отсутствии события правонарушения опровергаются совокупностью доказательств по делу, приведенных выше. Суд доверяет показаниям инспектора Шушлякова Р.В. и отдает им предпочтение, так как объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, а также вызывающих сомнения в его беспристрастности не имеется. В связи с этим, суд критически относится к показаниям Куцевич А.А. в суде о том, что инспектор ДПС не увидел, что он пристегнут ремнями безопасности, расценивая их как способ защиты. Учитывая, что данные показания расходятся с фактическими действиями Куцевич А.А. на месте происшествия, который признал наличие события правонарушения и назначенное наказание, что отражено в постановлении об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы отказать.

Постановление от 19.03.2015г. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кемскому району Рогова С.Ю. о признании Куцевич А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий                                                                     И. В. Глазычев