Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4418/2017 ~ М-3417/2017 от 21.04.2017

Дело № 2–4418/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                  21 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

При секретаре Анисимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Лукину Александру Владимировичу, Сумешко Ирине Викторовне, Лукиной Валентине Игоревне, Лукину Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в суд с иском к Лукину А.В., Сумешко ИВ., Лукиной В.И., Лукину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 868 829,17 руб., обращении взыскания на залоговое имущество квартиру, расположенную по <адрес> Исковые требования мотивировало тем, что 04.06.2008 г. ОАО <данные изъяты> заключил с Лукиным А.В. и Семешко И.В. кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные в размере кредита - 3 500 000 рублей; (п.2.1. Кредитного договора); сроком кредита - 300 календарных месяцев; (п.2.1. Кредитного договора); порядком возврата кредита и уплаты процентов - ежемесячно 04 числа каждого календарного месяца (п.5.5.1. Кредитного договора); процентов за пользование кредитом - 14 % годовых; (п.5.4.2. Кредитного договора); пени в размере 0,3 % от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки (п.8.1. Кредитного договора); обеспечение исполнения обязательств - залог квартиры, расположенной по <адрес> (п. 3.1.1. Кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между предшествующим кредитором и Лукиной В.И. заключен договор ипотеки № от 04.06.2008 г. Кроме того, 04.06.2008 года между предшествующим кредитором и Лукиным М.В. был заключен договор поручительства №. Ответчики нарушили условия договора, не своевременно вносили платежи, в связи с чем, по состоянию на 05.04.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 3 868 829,17 рублей, в том числе: основной долг 3 268 323,96 рублей, проценты за пользование кредитом 413 469,63 рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов 187 035,58 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. О вынесении заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об уважительной причине неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2008 г. ОАО <данные изъяты> заключил с Лукиным А.В. и Семешко И.В. кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные в размере кредита - 3 500 000 рублей; (п.2.1. Кредитного договора); сроком кредита - 300 календарных месяцев; (п.2.1. Кредитного договора); порядком возврата кредита и уплаты процентов - ежемесячно 04 числа каждого календарного месяца (п.5.5.1. Кредитного договора); процентов за пользование кредитом - 14 % годовых; (п.5.4.2. Кредитного договора); пени в размере 0,3 % от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки (п.8.1. Кредитного договора); обеспечение исполнения обязательств - залог квартиры, расположенной по <адрес> (п. 3.1.1. Кредитного договора).

Права предшествующего кредитора как кредитора по кредитному договору и залогодержателя квартиры были удостоверены закладной. которая выдана первоначальному залогодержателю 09.06.2008 г. Управлением Федеральной Регистрационной службы Тюменской области по Ханты-Мансийскому и Ямало- Ненецкому Автономным Округам.

19 декабря 2016 года права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», о чем сделана соответствующая отметка в закладной.

Ответчик нарушил условия договора, не своевременно вносили платежи, в связи с чем, по состоянию на 05.04.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 3 868 829,17 рублей, в том числе: основной долг 3 268 323,96 рублей, проценты за пользование кредитом 413 469,63 рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов 187 035,58 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В целях обеспечения кредита, 04.06.2008 года между предшествующим кредитором и Лукиным М.В. был заключен договор поручительства №

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между предшествующим кредитором и Лукиной В.И. заключен договор ипотеки № от 04.06.2008 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу части 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно отчету об оценке № от 30.05.2008 года, выполненному независимым оценщиком, стоимость указанного недвижимого имущества (Квартира) составляет 5 020 000 рублей.

Согласно п.2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд полагает возможным установить в качестве начальной продажной цены имущества при его реализации 4 016 000 рублей 00 копеек (5 020 000 - 20% = 4 016 000).

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и истцом кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется.

Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и признаны верными.    

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

    руководствуясь ст. 309, 807-819 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лукина Александра Владимировича, Семешко Ирины Викторовны, Лукиной Валентины Игоревны, Лукина Михаила Владимировича в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» задолженность по кредитному договору № от 04 июня 2008 г. по состоянию на 05.04.2017г. в размере 3 868 829,17 рублей, в том числе:

основной долг - 3 268 323,96 рублей;

начисленные проценты за пользование кредитными денежными средствами 413 469,63 рублей;

пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов 187 035.58 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 016 000 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Лукина ФИО, Семешко ФИО, Лукиной ФИО, Лукина ФИО в пользу АО «<данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 544,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2017 г.