Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2022 (2-3350/2021;) ~ М-3290/2021 от 21.10.2021

Дело № 2- 167/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2022 года                                                                    город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола помощником Поповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Харлакина А.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Харлакин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что Приговором Урицкого районного суда Орловской области от 23 июня 2020 г. он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и осужден к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

23 июня 2020 г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 19 августа 2020 г. приговор Урицкого районного суда Орловской области от 23 июня 2020 г. отменен, производство по уголовному делу и уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Ссылается на то, что за ним признано право на реабилитацию.

В связи, с чем после уточнения просит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в его пользу в счет компенсации морального вреда 400000 руб.

В судебном заседании в режиме видеоконференц-связи Харлакин А.В. требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области по доверенностям Губанов О.В. в судебном заседании полагал о возможности частичного удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица УМВД России по Орловской области по доверенности Болотова З.А. полагала о необходимости частичного удовлетворения требований, считая заявленную истцом сумму чрезмерно завышенной.

Представитель третьего лица Прокуратуры Орловской области по доверенности Байкова А.А. полагала о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований в размере 5000 руб. 00 коп.

Остальные участники процесса не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования заявления подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В пункте 34 ст. 5 УПК РФ определено, что реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Кроме того, необходимо учитывать, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950, с изменениями от 13.05.2004) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Из положений ст. 46 Конвенции, ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

В судебном заседании установлено, что 21 января 2020 года начальником ГД ОМВД России по Урицкому району майором полиции Борисовым Н.А. в отношении Харлакина А.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В отношении Харлакин А.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

28 мая 2020 года постановлением Урицкого районного суда Орловской области мера пресечения Харлакину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговором Урицкого районного суда Орловской области от 23 июня 2020 г. Харлакин А.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 23 июня 2020 г. по день вступления приговора в законную силу включительно по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

19 августа 2020 г. Апелляционным определением Орловского областного суда приговор Урицкого районного суда Орловской области от 23 июня 2020 г. в отношении Харлакина А.В. отменен, производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении Харлакина А.В. по ст. 264.1 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, Харлакин А.В. из-под стражи освобожден. За Харлакиным А.В. признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Из Апелляционного определения Орловского областного суда от 19 августа 2020 г. следует, что 20 декабря 2019 г. мировым судьей судебного участка Урицкого района Орловской области Харлакин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В описании преступного деяния, в котором обвинялся, а впоследствии за которое осужден Харлакин А.В., содержится указание о вступлении названного постановления в законную силу 10 января 2020 г.

В ходе рассмотрения апелляционной инстанцией жалобы Харлакина А.В. на приговор Урицкого районного суда Орловской области от 23 июня 2020 г., было установлено, что постановление мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 20 декабря 2019 г. было направлено Харлакину А.В. почтовым отправлением, которое 09 января 2020 г. было возвращено мировому судье по истечении срока хранения.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции указал, что постановление мирового судьи о привлечении Харлакина А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вступило в законную силу 19 января 2020 г., и данное обстоятельство исключает возможность признать, что на момент совершения деяния, за которое он осужден - 10 января 2020 г. - Харлакин А.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами истца о возникновении у него права на реабилитацию, поскольку из п.1 ч.2 ст. 133 УПК РФ усматривается, что право на реабилитацию имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1,2, 5 и 6 ч. 1 ст.24 и п. 1 и 4-6 части первой ст.27 настоящего кодекса, а также любое лицо, незаконно подвергнутое мерами процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необоснованным уголовным преследованием по обвинению в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ истцу причинен моральный вред, компенсация которого подлежит взысканию с Министерства РФ за счет средств казны РФ.

Суд, рассмотрев доводы истца и установленные факты, сложившуюся практику Европейского Суда по правам человека, при определении размера компенсации морального вреда учитывает следующее.

Истец обвинялся в совершении умышленного преступления небольшой тяжести.

Суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание личность истца, который ранее был судим 21 февраля 2014 г. Заводским районным судом г. Орла по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 20 мая 2015 г. освобожден по отбытии срока наказания; 15 января 2016 г. Заводским районным судом г. Орла по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, 5 февраля 2019 г. освобожден по отбытии срока наказания.

Учитывая тяжесть предъявленного истцу обвинения и, как следствие, наступивших для него последствий в виде переживаний по поводу того, что вмененное ему преступление он не совершал, находился в состоянии стресса, под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, а в последствии с 23 июня 2020 г. заключен под стражу, суд, рассмотрев доводы истца и установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что присуждение компенсации морального вреда в размере 40000 руб. в связи с необоснованным уголовным преследованием, является справедливым, и считает, что данный размер компенсации с учетом перенесенных истцом нравственных страданий в течение указанного времени будет являться разумной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 264, 265, 196-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Харлакина А.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Харлакина А.В. компенсацию морального вреда в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 11 февраля 2022 года.

Судья О.И. Короткова