Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1219/2016 ~ М-964/2016 от 09.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( <данные изъяты> )

<адрес> 27 мая 2016 года

<адрес> районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Костюк Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Андриянову А. С., Андрияновой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд с иском к Андриянову А.С., Андрияновой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БалтинвестБанк» и Андрияновой Н.Н., Андрияновым А.С. был заключен кредитный договор № на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> А, <адрес>, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в размере - <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет ответчика Андриянова А.С. № открытый в ОАО «БалтинвестБанк», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение кредитного обязательства по кредитному договору было обеспечено ипотекой указанной квартиры по закладной, залогодателем являются ответчики. Согласно ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Таким образом, права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной по обеспеченному данной ипотекой обязательству. Закладная закрепляет право на получение исполнения по денежному обязательству, т.е. право на получение соответствующей денежной суммы, возврат которой обеспечен залогом недвижимости. Государственная регистрационная запись об ипотеке квартиры в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ Права залогодержателя были удостоверены закладной. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, не обеспечив наличие денежных средств на текущем счете № в размере, достаточном для исполнения обязанностей по кредитному договору в связи с чем, у него образовалась задолженность размер, которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял - <данные изъяты> в том числе: текущая ссудная задолженность - <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, неустойка на проценты - <данные изъяты>, неустойка на основной долг - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита, которые исполнены не были. Однако в процессе рассмотрения дела судом ответчики частично погасили имеющуюся у них задолженность по кредитному договору и истцом был произведен новый расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты>, в том числе: текущая ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты>, неустойка на проценты – <данные изъяты>, неустойка на основной долг – <данные изъяты>. Считает, что в виду неисполнения ответчиками обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые они отвечают, на основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, Закона «Об ипотеке Залоге недвижимости)», согласно п. 4.4. кредитного договора, п. 7.1. закладной, в связи с допущенной ответчиками просрочки платежей более чем на 30 календарных обоснованным обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения в полном объеме своих требований как залогодержателя (кредитора). Рыночная стоимость недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной <данные изъяты> рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Поскольку установление начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может привести к нарушению прав банка в ходе осуществления исполнительного производства, полагают целесообразным установить начальную продажную цену спорного недвижимого имущества в размере <данные изъяты> от рыночной стоимости, а именно - <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в судебном заседании Винокуров Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточненных требований, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчики Андриянова Н.Н. и Андриянов А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

При этом ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «БалтинвестБанк» и ответчиками Андрияновой Н.Н., Андрияновым А.С. был заключен кредитный договор № на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> А, <адрес>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет ответчика Андриянова А.С. № открытый в ОАО «БалтинвестБанк», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу требований ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как предусмотрено п. 3.3.3. кредитного договора, ответчики обязаны в день наступления срока исполнения своих обязательств обеспечить наличие на счете № остатка денежных средств в размере суммы своих обязательств.

Ежемесячный платеж по возврату кредита и уплате процентов за текущий процентный период ответчик должен производить в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет истца не позднее 22-го числа каждого календарного месяца (пункт 3.2.1. кредитного договора).

Кроме того, пунктом 5.2. кредитного договора предусмотрено, что ответчик обязан уплатить банку штрафную неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из графика платежей видно, что ежемесяный платеж по возврату кредитных денежных средств составляет не менее <данные изъяты> <данные изъяты>

Установлено, что ответчики в нарушение условий кредитного договора не надлежащим образом исполняли свои обязательства, допускали просрочки погашения задолженности, предусмотренной графиком платежей в связи с чем у них образовалась задолженность.

В силу требований ст. 330 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

При этом согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности ответчиков перед ПАО «БалтинвестБанк» на момент обращения с иском в суд составил – <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – текущая ссудная задолженность, <данные изъяты> – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>, просроченные проценты, <данные изъяты> - проценты на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> – неустойка на проценты, <данные изъяты> – неустойка на основной долг <данные изъяты>

Вместе с тем, в судебное заседание истцом представлено уточненное исковое заявление, из которого усматривается, что в связи с частичным погашением ответчиками задолженности по кредитному договору истцом был произведен новый расчет задолженности согласно, которому задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты>, в том числе: текущая ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты>, неустойка на проценты – <данные изъяты>, неустойка на основной долг – <данные изъяты>.

Представленный расчет проверен судом, является правильным.

Возражений на иск от ответчиков в суд не поступало.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики, принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняют надлежащим образом, имеют задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, имеется основания для удовлетворения иска ПАО «БалтинвестБанк» о взыскании с Андриянова А.С. и Андрияновой Н.Н. задолженности по кредитному договору солидарно.

Из нормы ст. 322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Касаемо исковых требований истца в части обращения взыскания на принадлежащее Андриянову А.С. и Андрияновой Н.Н. на праве собственности заложенное недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>А <адрес>, кадастровый №, путем его реализации (продажи) с публичных торгов суд приходит к следующему.

Установлено, что обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчика было обеспечено ипотекой приобретенной ответчиками квартиры по закладной.

Согласно закладной государственная регистрационная запись об ипотеке квартиры произведена в соответствии с требованиями закона ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Право собственности ответчиков на предмет залога объект недвижимого имущества - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>А <адрес> подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Обеспеченные ипотекой обязательства ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Первоначальным залогодержателем закладной в соответствии с ипотечным кредитным договором являлось ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в связи со сменой наименования является ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (<данные изъяты>

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной <данные изъяты> рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рыночная стоимость недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> «А», <адрес> согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>

Следовательно, необходимо установить начальную продажную цену указанного недвижимого имущества в размере - <данные изъяты>

Пунктом 1 ст. 3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Залогодержатель вправе согласно п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и её реализация, является в силу п. 1 ст. 78 Закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» основанием прекращения их права пользования квартирой залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение такой квартиры, её капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение квартиры.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчиков Андриянова А.С. и Андриянову Н.Н. следует также отнести расходы по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>, понесенные истцом при подаче исковых требований с каждого по <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 234,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО « Балтийский Инвестиционный Банк» удовлетворить.

Взыскать с Андриянова А. С. и Андрияновой Н. Н. солидарно в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>А <адрес>, кадастровый № принадлежащее на праве собственности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Андриянову А. С. и Андрияновой Н. Н. путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену – <данные изъяты>.

Взыскать с Андриянова А. С. и Андрияновой Н. Н. в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере –<данные изъяты>. с каждого.

<данные изъяты> решение ответчики могут обжаловать в Кинельский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

<данные изъяты> решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>