Решение от 13.05.2020 по делу № 2а-391/2020 от 23.03.2020

66RS0037-01-2020-000363-22

Дело № 2а-391/2020

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Лесной Свердловской области 13 мая 2020 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Консильери»» к старшему судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Крюкову А.М., судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Ведерниковой О.С. и УФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействий),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Консильери» ( далее – ООО «Юридическое агентство Консильери») обратилось в городской суд г. Лесного с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Крюкову А.М., судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Ведерниковой О.В. и УФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействий).

В обоснование требований административный истец указал, что 09.06.2018 г. судебными приставами Лесного городского ОСП УФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа серия ФС ***, выданного городским судом г. Лесного, возбуждено исполнительное производство ***-ИП, в отношении должника Мурзина С.А. в пользу взыскателя ООО «Юридическое агентство Консильери».

11.02.2020 г. взыскателем в адрес Лесного городского ОСП было направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

05.03.2020 г. взыскателем был получен ответ из Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области, в котором указано, что исполнительный документ возращен в адрес взыскателя ООО «Юридическое агентство Консильери» без дальнейшего исполнения, само же исполнительное производство окончено. К ответу на обращение приложены постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства.

26.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Ведерниковой О.С. исполнительное производство ***-ИП было окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП должно было быть направлено взыскателю ООО «Юридическое агентство «Консильери» не позднее 27.11.2018 года. Постановление об окончании исполнительного производства было получено взыскателем лишь 05.03.2020 года вместе с ответом на обращение от 29.02.2020.

Взыскателем - ООО «Юридическое агентство «Консильери» исполнительный лист серии ФС *** от 14.04.2016, выданный судом по делу ***(2-45/2012) от 12.04.2012 г., а так же постановление об окончании исполнительного производства не были получены по месту нахождения Взыскателя: 620026, ***, оф. 405.

ООО «Юридическое агентство Консильери» просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Лесного городского ОСП Крюкова А.М. выразившееся в ненадлежащем контроле за вверенным ему подразделением; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лесного городского ОСП Ведерниковой А.С., выразившееся в не направлении в установленный федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок постановления об окончании исполнительного производства и в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа серия ФС ***от 14.04.2016 г.

К участию в деле в качестве административного соответчика на основании ч. 2 ст. 221 КАС РФ привлечен Лесной городской отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо Мурзин С. А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили, от представителя административного истца, от административного ответчика Лесного городского отдела УФССП по Свердловской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей, кроме того, от административного ответчика старшего судебного пристава Лесного городского ОСП Крюкова А.М. поступили возражения на административный иск.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статья 122 Закона разъясняет, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца, такой совокупности по делу не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем Ведерниковой О.С. возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного листа ФС 01098836, выданного городским судом г. Лесной отношении Мурзина С.А. о взыскании задолженности в пользу ООО «Юридическое агентство» Консильери» в размере 102495,80 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией.

Также из материалов исполнительного производства следует, что в соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ФНС, ПФР, УФМС, ГИБДД, РОСРЕЕСТР, ЗАГС и т. д. Осуществлен выход в адрес должника, обращено взыскание на счета, принадлежащие Мурзину С.А.

Согласно имеющихся в деле ответов денежные средства на счетах должника отсутствуют.

Также по материалам исполнительного производства видно, что в собственности должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, иное имущество подлежащее аресту не выявлено. Основания для розыска должника в соответствии со статьей 65 Закона не имеется.

25.07.2018г. в адрес Лесного городского отдела поступило заявление о направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем был дан ответ, направлен почтовой корреспонденцией, но взыскателем получен не был и конверт был возвращен в Лесной ГОСП.

26.11.2018г. исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ был возвращен взыскателю и до настоящего времени им не получен, о чем свидетельствует ШПИ 62420030013496.

В соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве » копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

11.02.2020 истец обратился в Лесной ГОСП с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

05.03.2020 г. взыскателем был получен ответ из Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области, в котором указано, что исполнительный документ возращен в адрес взыскателя ООО «Юридическое агентство Консильери» без дальнейшего исполнения, само же исполнительное производство окончено. К ответу на обращение приложены постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного истца о не направлении копии постановления не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы административного истца о несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по отправке почтовой корреспонденции, в связи с чем нарушение срока отправки копии постановления не свидетельствует о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, административный истец не представил доказательства нарушения своих прав, как оспариваемым бездействием, так и самим постановлением об окончании исполнительного производства.

Таким образом, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность не установлено.

Оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными с учетом изложенного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, Суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░»» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ***.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░