Постановление по делу № 4/1-89/2017 от 20.03.2017

Материал № 4/1-89/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 13 апреля 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.,

с участием заместителя прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Потравных Д. А.,

представителя ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю Ляхович А. М.

осужденного Каменских А. А.

при секретаре Голубеве А. В.

рассмотрев в судебном заседании в помещении ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайство осужденного Каменских А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Каменских А. А. осужден 19.07.2012 Пермским краевым судом по ч.1 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 131, в соответствии со ст. 88 УК РФ, ч.1 ст. 161,ч.3 ст. 69,ч.5 ст. 69, ч.5 ст. 74,70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 19.10.2012 осужденный Каменских А. А. переведен для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.12.2016г. считать Каменских А. А. осужденным по приговору Оханского районного суда Пермского края от 03.02.2012. по ч. 1 ст. 119 УК к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов. По приговору Пермского краевого суда от 19.07.2012 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое преступление, по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить неотбытое наказание по приговору Оханского районного суда Пермского края от 03.02.2012 и окончательно определить 6 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы.

Начало срока с 23.04.2012г., конец срока 11.11.2018 г.

Осужденный Каменских А. А. обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в котором указал, что подошел срок, взысканий не имеет, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, иск не имеет, вину осознал, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании осужденный Каменских А. А. ходатайство поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в ходатайстве.

Представитель исправительного учреждения и заместитель прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях возражали против удовлетворения ходатайства, считают не целесообразным освобождать Каменских А. А. от отбывания наказания условно-досрочно.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещались.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Рассмотрев ходатайство осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии со ст.9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 51), при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Как видно из представленных суду материалов личного дела и характеристики, осужденный Каменских А. А. в ФКУ ИК-29 ГУФИН России по Пермскому краю прибыл 06.11.2012 года. В центр трудовой адаптации осужденных трудоустроен не был, с 01.03.2013г. принят поваром в столовую жилой зоны,30.01.2015г. уволен по ст. 78 ТК РФ, 13.08.2015г. принят подсобным рабочим, 29.01.2016г. уволен по ст.78 ТК РФ. Принимает участие по благоустройству отряда и прилегающей территории. За весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, допустил систему нарушений режима содержания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности. В ходе индивидуальной воспитательной работы пересмотрел свое поведение в лучшую сторону, ранее наложенные взыскания были погашены в соответствии со ст.117 ч.8 УИК РФ. Правами начальника поощрялся два раза. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает должные выводы для себя в положительную сторону. В настоящее время обучается в 10 классе в учебно- консультационном пункте при учреждении. С 11.12.2012г. состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, как лицо склонное к совершению суицида и членовредительства. Вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается.

Поэтому, учитывая поведение Каменских А. А. за весь период отбывания наказания, а именно то, что осужденный характеризуется посредственно, соблюдение режимных требований и норм поведения не стало нормой поведения, следовательно суд считает, что в поведении осужденного Каменских А. А. не в полной мере сформировалось уважительное отношение к нормам и правилам правопослушного поведения, нравственным ценностям, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию, поэтому суд считает, что нельзя сделать вывод о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения участников процесса, считает, что в удовлетворении ходатайства осужденного Каменских А. А. об условно-досрочном освобождении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства осужденного Каменских А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении, - отказать.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья