Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2829/2020 ~ М-2422/2020 от 13.11.2020

Дело №

УИД 24RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеева В.Н. к Ивашкину С.П. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. Матвеев В.Н. передал ФИО2 на условиях срочности и возвратности денежные средства в сумме 500 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг. На момент обращения в суд с исковым заявлением ответчиком сумма займа не возвращена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму займа в размере 500 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 2728,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8227 руб.

Представитель истца Суплик А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца Суплик А.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения обязательства) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (ч.3 ст.809 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 06.02.2020г. ФИО2 получил от Матвеева В.Н. в долг денежные средства в размере 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается распиской. Факт получения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. денежных средств от Матвеева В.Н. в общем сумме 500 000 руб. был также подтвержден в судебном заседании пояснениями представителя истца Матвеева М.М. – Суплик А.В.

Если заемщик не возвращает в срок сумму займа, ч.1 ст.811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу ч.1 ст.395 ГК РФ, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2020г., начиная с момента истечения срока возврата долга, и до 18.10.2020г. (даты, определенной истцом в исковом заявлении), проверен судом и признан обоснованным, при установлении судом факта отсутствия возврата долга, и при отсутствии возражений ответчика о порядке исчисления и размере процентов, проценты за пользование денежными средствами в размере 2728,83 руб. подлежат взысканию с ответчика, не исполнившего в установленный договором займа срок обязанность по возврату долга.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу Матвеева В.Н. подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 8227 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Матвеева В.Н. к Ивашкину С.П. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Ивашкина С.П. в пользу Матвеева В.Н. сумму займа в размере 500 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 2728,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8227 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                            М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2020 года.