Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2015 от 20.07.2015

Дело № 1-203/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи	Галаган М.И.
при секретаре	Попове И.В.
с участием государственного обвинителя	Скребцова Н.В.
подсудимой	Перфиловой Натальи Васильевны
защитника представившего ордер № 21187	Пилипенко Е.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Перфиловой Натальи Васильевны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

установил:

Перфилова Н.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут Перфилова Н.В. находилась у <адрес>. В этот момент мимо нее прошла незнакомая ей ранее несовершеннолетняя ФИО6 с сотовым телефоном марки «Айфон №5» в руках, и зашла в подъезд № данного дома. В этот момент у Перфиловой Н.В. возник преступный умысел, направленный на нападение на ФИО6 в целях хищения сотового телефона последней. Реализуя возникшее преступное намерение, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, примерно 16 часов 30 минут Перфилова Н.В. проследовала за ФИО6 в подъезд № данного дома, а затем зашла вместе с ней в лифт подъезда № <адрес>, где угрожая физическим насилием, опасным для жизни или здоровья, путем демонстрации последней канцелярского ножа и угроз его применения, с целью завладения указанным имуществом, стала требовать от ФИО6 передачи сотового телефона марки «Айфон №5», стоимостью 18 000 рублей. ФИО6 реально осознавая угрозу, но не желая отдавать Перфиловой Н.В. свой телефон, стала кричать о помощи и тем самым сопротивляться преступным действиям последней. После этого Перфилова Н.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, умышленно применила в отношении ФИО6 физическое насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно стала закрывать ФИО6 рот рукой, оттолкнула последнюю от себя, в результате чего ФИО6 упала на пол и ударилась о стену лифта. В последующем Перфилова Н.В. не сумела завладеть указанным телефоном, так как лифт, поднявшись до 4 этажа, открылся и преступная деятельность Перфиловой Н.В. была пресечена жительницей указанного подъезда ФИО7 Своими преступными умышленными действиями Перфилова Н.В. причинила ФИО6 следующие телесные повреждения:

- кровоподтек в теменной области справа, на 3 см. от проекции стреловидного шва и на 7 см. кзади от проекции правой ветви венечного шва;

- ссадина на слизистой верхней губы справа, на 2 см. от средней линии;

- ссадина на слизистой нижней губы справа, на 2 см. от средней линии.

Телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела Перфиловой Н.В. было заявлено ходатайство о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке. Перфилова Н.В. согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлено ею добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, она понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы его последствия.

В судебном заседании Перфилова Н.В. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке просила удовлетворить. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая, согласно имеющейся в деле телефонограммы, выразили свое согласие на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Преступные деяния Перфиловой Н.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, и исходя из того, что наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ не превышает 8 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что обвинение, предъявленное Перфиловой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч 1 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Действия подсудимой суд квалифицирует ст. 162 ч. 1 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Перфиловой Н.В. преступления, относящегося к категории тяжких, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, на основании ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Перфиловой Н.В., судом не установлено. Вместе с тем, судом принимается во внимание семейное положение подсудимой, не состоящей в зарегистрированном браке, общее состояние здоровья Перфиловой Н.В., не имеющей хронических заболеваний и не состоящей на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД», <данные изъяты> положительные характеристики Перфиловой Н.В. по месту жительства и работы.

Одновременно, суд принимает во внимание и мнение потерпевшей о назначении виновной строгого наказания за совершенное деяние, хотя материальных претензий она к нему не имеет.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и иные, указанные выше, оцененные судом в совокупности, а также, принимая во внимание, что подсудимая вину свою признала полностью, раскаялась, осознала противоправный характер содеянного, сожалеет о случившемся, заявила об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела, имеет намерение стать на путь исправления, а также, учитывая влияние назначенного наказания на осужденную и на условия ее жизни, суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает возможным назначить Перфиловой Н.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которых оно при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией статьи особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Помимо того, суд считает необходимым применить к подсудимой положения ст. 62 ч.1 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, при котором срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств, у суда не имеется.

Дополнительную меру наказания Перфиловой Н.В. в виде штрафа, предусмотренную санкцией ст. 162 ч. 1 УК РФ, суд считает возможным не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновной Перфилову Наталью Васильевну в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Перфиловой Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Перфилову Н.В. стать на учет в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своевременно являться на регистрацию, не совершать правонарушений, находится по месту жительства с 22 часов до 06 часов утра следующих суток и пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Перфиловой Н.В. отменить и до вступления приговора в законную силу избрать ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: канцелярский нож с ручкой желтого цвета, хранящийся при уголовном деле – уничтожить; сотовый телефон марки «Айфон №5» и документация к нему, хранящиеся у законного представителя потерпевшей – возвратить ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения его копии, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И. Галаган