Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13136/2016 от 21.04.2016

Судья: Кравцова Е.Н. Дело № 33-13136/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Борисихиной С.А., Песецкой С.В.,

секретарь Богославская Ж.Р.

по докладу судьи Казакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крылова Сергея Владимировича к УПРФ (ГУ) в городе Анапа о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным, о включении в специальный стаж периодов работы,

по апелляционной жалобе начальника ГУ Управление Пенсионного фонда в городе Анапа Колпакиди Г.Ф. на решение Анапского городского суда от 01 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Крылов С.В. обратился в суд с иском к УПФР (ГУ) в г. Анапа о признании незаконным решения комиссии от 26.12.2015г. № 1718 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы с 08.07.1982г. по 25.10.1986г., с 12.09.1988г. по 14.11.1989г. в должности монтажника, монтажника сборных железобетонных конструкций, обязании назначить досрочную трудовую пенсию с возникновения права, то есть с 26.06.2015г.

В обоснование заявленных требований указал, что решением комиссии по рассмотрению реализации пенсионных прав граждан УПФР (ГУ) в г. Анапа от 26.12.2015г. № 1718 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ему было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа. Считает данный отказ незаконным.

Решением Анапского городского суда от 01 марта 2016 года исковые требования удовлетворены. Суд признал неправомерным решение комиссии по рассмотрению реализации пенсионных прав граждан УПФР (ГУ) города Анапа от 26.12.2015г. № 1718 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Крылову С.В. и отменил его.

Обязал УПФР (ГУ) г. Анапа назначить Крылову Сергею Владимировичу с момента обращения досрочную трудовую пенсию по старости, засчитав ему работу с 08.07.1982г. по 25.10.1986г., с 12.09.1988г. по 14.11.1989г. в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

В апелляционной жалобе начальника ГУ Управление Пенсионного фонда в городе Анапа Колпакиди Г.Ф. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Крылова С.В. по доверенности Анищенко Т.А. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, Крылов С.В. с 08.07.1982г. по 25.10.1986г. работал в должности монтажника по монтажу строительных и железобетонных конструкций, что подтверждается записями в его трудовой книжке и уточняющими справками.

Решением комиссии по рассмотрению реализации пенсионных прав граждан УПФР (ГУ) в городе Анапа от 26.12.2015г. <...> Крылову С.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев.

При этом указано, что должности истца в трудовой книжке не совпадают с должностями поименованными Списками № 1 и № 2.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочное назначение трудовой пенсии устанавливается мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. разделом XXVII подразделом № 2290000а позицией 14612 предусмотрены монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций в особых условиях труда - вредные условия труда. Основным документом, подтверждающим стаж до 01.01.2002г., является трудовая книжка.

Справкой, уточняющей особый характер работы, подтверждается работа истца именно в этой должности.

Кроме того, в соответствии со справкой, адресованной в УПФ, подтверждается постоянная занятость на работе в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ПМК № 60 треста № 4 с 08.07.1982г. по 25.10.1986г. Основанием выдачи указанной справки являются приказы по личному составу и лицевые счета.

Справкой архивного отдела администрации МО город-курорт Анапа от 17.04.2015г. № 248 подтверждается получение заработной платы за время работы истца в Анапской ПМК - 60 треста № 4.

Период работы истца в АСМУ «Югмонолит» в качестве монтажника по монтажу ж/б конструкций и изделий с 12.09.1988г. по 14.11.1989г., также подтверждается уточняющей справкой, в соответствии с которой работа проходила на объектах капитального строительства.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Совета РФ от 20.12.2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт работы истца с 08.07.1982г. по 25.10.1986г., с 12.09.1988г. по 14.11.1989г. в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, работа в которой дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, подтвержден материалами дела. В связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Анапского городского суда от 01 марта 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда от 01 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника ГУ Управление Пенсионного фонда в городе Анапа Колпакиди Г.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: