Решение по делу № 33-2713/2019 от 03.04.2019

стр. 203г, г/п 150 руб.

Судья Воропаев Е.Н.                                                                     21 мая 2019 года

Докладчик Пономарев Р.С.       Дело № 33-2713/2019          город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананниковой Т.А., Пономарева Р.С.,

при секретаре Осовской Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Антоновой Юлии Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Антоновой Юлии Игоревны на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 06 февраля 2019 года, которым постановлено:

«исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Антоновой Юлии Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Антоновой Юлии Игоревны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2012 года в размере 126 437 (Сто двадцать шесть тысяч четыреста тридцать семь) рублей 19 копеек, в том числе: основной долг – 62 119 рублей 83 копейки; проценты – 63 255 рублей 36 копеек; комиссии – 1062 рубля.

Взыскать с Антоновой Юлии Игоревны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3729 (Три тысячи семьсот двадцать девять) рублей».

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Антоновой Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 126 437 рублей 19 копеек, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3729 рублей.

В обоснование требований указано, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами по заключенному 08 августа 2012 года с акционерным обществом «ОТП Банк» (до изменения организационно-правовой формы открытое акционерное общество «ОТП Банк», далее – АО «ОТП Банк», Банк) договору о предоставлении и использовании кредитной карты №. По договору уступки прав (требований) от 20 марта 2018 года Банк уступил истцу право требования задолженности по кредитному договору, о чем должник был уведомлен.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Антонова Ю.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное.

Указывает на регулярное внесение денежных средств на кредитную карту, в связи с чем считает необоснованным размер взыскиваемой задолженности. Приводя правовое обоснование, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, который подлежит исчислению с 13 марта 2016 года.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями частей 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции в соответствии с требованиями процессуального закона.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму, и на возникающие при этом отношения распространяются нормы главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (абзац третий пункта 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П).

Тем самым договор о предоставлении банком расчетной карты с условием о предоставлении кредита (овердрафта) по счету клиента является смешанным договором (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), так как одновременно содержит в себе элементы договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) и кредитного договора (глава 42 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08 августа 2012 года на основании заявления (оферты) Антоновой Ю.И. на получение потребительского кредита № Банк предоставил ответчику кредит в размере 22 077 рублей сроком на 10 месяцев под 26,64% годовых для приобретения фотоаппарата.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита ответчик одновременно просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт с размером кредитного лимита в пределах 150 000 рублей.

Своей подписью на заявлении Антонова Ю.И. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитного договора, Тарифами по потребительскому кредитованию, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», получила на руки по одному экземпляру заявления и графика платежей.

Полная стоимость кредита по банковской карте составила 61,65% годовых, проценты по кредиту – 49%, плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка составляет 5%; плата за использование смс-сервиса – 59 рублей; комиссии/платы за осуществление переводов денежных средств со счета клиента, а также без открытия счета внутри банка взимаются в соответствии с действующими Тарифами банка; дополнительная плата за пропуск платежа впервые – 0 рублей, во второй раз подряд – 500 рублей, в третий раз подряд – 1000 рублей.

Обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежаще, открыв на имя ответчика текущий банковский счет и выпустив кредитную карту, а также осуществив кредитование указанного счета. Кредитному договору присвоен №.

Активирование кредитной карты и использование ответчиком предоставленных банком денежных средств подтверждено представленной выпиской по счету, в которой отражены даты снятия ответчиком денежных средств, пополнения счета, а также их суммы.

Совершая операции с использованием кредитной карты, ответчик обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 20 марта 2018 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 62 119 рублей 83 копейки, по процентам – 63 255 рублей 36 копеек, по комиссии – 1062 рублей.

20 марта 2018 года между Банком и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № Банк уступил ООО «АФК» в размере 126 437 рублей 19 копеек.

04 апреля 2018 года в адрес Антоновой Ю.И. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав денежного требования и досудебная претензия о возврате задолженности по кредитному договору в полном объеме.

10 сентября 2018 года на основании заявления ООО «АФК» мировым судьей судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области выдан судебный приказ, которым с Антоновой Ю.И. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность в размере 128 301 рубль 19 копеек.

Определением этого же мирового судьи от 17 сентября 2018 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности предоставления банком кредитной карты ответчику и нарушения ответчиком обязанности своевременного погашения задолженности по ней.

Судебная коллегия соглашается с законным и обоснованным решением суда.

Утверждение ответчика о регулярном погашении кредитной задолженности опровергаются выпиской по счету, в соответствии с которой все поступающие от ответчика платежи учтены Банком по правилам статьи 319 ГК РФ и присутствуют в расчете задолженности, однако ее отсутствие не опровергают.

Не влияют на законность постановленного судом решения и доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как видно из материалов дела такое заявление ответчиком в суде первой инстанции сделано не было.

Иных, правовых доводов, способных повлечь отмену постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правильных выводов суда об обстоятельствах дела не опровергают; имеют своей целью дать иную оценку обстоятельствам дела, исходя из позиции ответчика, добиться иного результата рассмотрения дела, для чего судебная коллегия правовых оснований не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Няндомского районного суда Архангельской области от 06 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антоновой Юлии Игоревны – без удовлетворения.

Председательствующий	И.В. Гаркавенко
Судьи	Т.А. Мананникова
Р.С. Пономарев