Решение по делу № 33а-570/2020 от 10.02.2020

Дело № 33а-570/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 21 февраля 2020 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя Н.В.В.., <...> – С.И.В. на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 декабря 2019 г. по административному делу № 2а-1193/2019 по административному исковому заявлению Исои Ж.И. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Л.П.А.., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании постановления незаконным.

УСТАНОВИЛ:

Исои Ж.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Л.П.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 10 декабря 2019 г. по исполнительному производству №.

16 декабря 2019 г. в Курганский городской суд Курганской области от Исои Ж.И. поступило ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого постановления.

Судьей постановлено определение об удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя от 10 декабря 2019 г. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества до вступления в законную силу решения суда. Определение судьи обращено к немедленному исполнению.

В частной жалобе представитель Н.В.В., <...> – С.И.В. просит определение судьи отменить, указывая в обоснование доводов жалобы на злоупотребление правом со стороны Исои Ж.И.

В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, прихожу к следующему.

В силу статьи 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В соответствии с положениями статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Удовлетворяя ходатайство Исои Ж.И. о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя от 10 декабря 2019 г. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, судья исходил из того, что имеется необходимость в применении таких мер предварительной защиты, поскольку защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд, применяя меры предварительной защиты, пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеется наличие явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца до вступления в законную силу решения суда принятого по данному делу, при этом защита его прав будет затруднительна без принятия предусмотренных законом мер предварительной защиты, которые соотносимы с заявленными административными исковыми требованиями и соразмерны им.

Выводы судьи мотивированы, основаны на законе и фактических обстоятельствах дела. Обжалуемое определение судьи соответствует требованиям статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что административным истцом на протяжении нескольких лет не предпринимаются попытки по погашению задолженности перед взыскателями, что, по мнению автора жалобы, является злоупотреблением правом, не влияют на законность постановленного по настоящему делу определения.

По существу доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи о наличии оснований для принятия мер предварительной защиты по административному иску и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергающих выводы судьи, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 85, 87, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 декабря 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Н.В.В., <...> – С.И.В. – без удовлетворения.

Судья С.В. Волосников