Приговор по делу № 1-112/2021 от 29.06.2021

Дело № 1-112/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гай Оренбургская область          06 августа 2021 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В., подсудимого Суходолова Ю.А., его защитника – адвоката Галимова А.Т., при секретаре Кучукбаевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Суходолова Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суходолов Ю.А. 26 апреля 2021 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего С.Е.И.., последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с нижней полки деревянного стола, расположенного в спальной комнате указанной квартиры, тайно похитил денежные средства, в сумме 40 000 рублей, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый Суходолов Ю.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Галимовым А.Т., позицию государственного обвинителя Петруниной О.В., согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, при отсутствии возражений со стороны потерпевшей, суд удостоверился в том, что Суходолов Ю.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела нет, подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, предъявленных стороной защиты.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Суходолова Ю.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому Суходолову Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого Суходолова Ю.А., который является гражданином РФ, официального места работы не имеет, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, имеет среднее образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, участковым-уполномоченным отрицательно, так как неоднократно привлекался к административной ответственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Суходолову Ю.А. являются полное признание своей вины в период предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья (наличие заболеваний).

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данных о его личности, суд считает возможным назначить Суходолову Ю.А. наказание в виде обязательных работ. Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом материального положения Суходолова Ю.А. суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку наказание в виде обязательных работ не является самым строгим наказанием, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд приходит к выводу о невозможности прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, с учетом личности подсудимого Суходолова Ю.А.

Так же суд не находит оснований для освобождения Суходолова Ю.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, с учетом его материального положения.

    Оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ не имеется, поскольку это не будет способствовать достижению целей назначения наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Суходолова Юрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Суходолову Ю.А. до вступления приговора в законную силу сохранить, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Судья          Волохова Е.А.