Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-441/2013 (2-3980/2012;) ~ М-3490/2012 от 26.10.2012

              копия                                                                                             Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Свердловский районный суд <адрес>

    В составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, согласно условиям, которого она купила у ответчика грузовой автомобиль тягач <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, за который полностью рассчиталась, и рефрижератор <данные изъяты>, за который в оговоренные сроки рассчитаться не смогла. В 2007 году ответчик обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 убытков, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств. Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 обязалась выплатить ФИО1 за рефрижератор <данные изъяты> рублей, а ФИО1 обязался передать истице в собственность рефрижератор <данные изъяты>. Ответчик до настоящего времени свои обязательства по передаче мне права собственности на рефрижератор не выполнил. По информации ГИБДД <адрес> рефрижератор <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете на имя ответчика.

В предварительное судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 не явились о дате, месте и времени рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом, представили заявление об отказе от исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что отказ от иска в данном случае может быть принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражает свободное волеизъявление, последствия прекращения дела в связи с отказом от заявления (ст. 221 ГПК РФ) истцу разъяснены и им поняты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца ФИО2 отказ от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                                 С.Л.Вергасова