Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2983/2017 ~ М-1905/2017 от 29.05.2017

Дело №2-2983/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Козыревой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Асеевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Асеевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 29.06.2012 года между ОАО Банк «Открытие» (правопреемником которого является ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие») и ответчиком Асеевой С.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. В пункте 2 заявления установлены данные о кредите: размер первого ежемесячного платежа – 9 563 руб. 50 коп., размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего – 9 563 руб. 50 коп., дата платежа - 29 число каждого календарного месяца, размер процентной ставки 27,9 % годовых. Банк в соответствии ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 289 664 руб. 48 коп. 23.12.2014 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования 03277-14, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с Асеевой С.В. было уступлено ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика Асеевой С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 29.06.2012 года, в размере 289 664 руб. 48 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 096 руб. 64 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» Кондрашова Е.М. (полномочия подтверждены доверенностью) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЭОС», не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Асеева С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, 29.06.2012 года между ОАО Банк «Открытие» (правопреемником которого является ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие») и ответчиком Асеевой С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Асеевой С.В. кредит в размере 250 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 27,9 % годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, его неотъемлемыми частями являются заявление на предоставление кредита, подписанное заёмщиком, Условия предоставления ОАО «Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов и Тарифы банка.

В соответствии с п. 4.2 Условий предоставления кредитов, начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток основного долга с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату погашения кредита включительно.

В соответствии с п. 5.1, 5.2 Условий предоставления кредита погашение задолженности осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью заявления. Сумма ежемесячного платежа списывается банком с текущего счета заемщика в дату очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Ежемесячный платеж в соответствии с Условиями предоставления кредита включает в себя часть суммы кредита, подлежащей возврату, сумму начисленных процентов за пользование кредитом за расчетный период и как следует из заявления на предоставление кредита, составил для Асеевой С.В. - 9 583 руб. 50 коп.

Из п. 12.3 Условий следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере, установленном Тарифами по кредиту и указанном в заявлении.

Заявлением на предоставление потребительского кредита предусмотрено, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5%. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору составляет 0,3 %.

В соответствии с п 5.6 заявления на предоставление потребительского кредита заемщик Асеева С.В. дала согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением ее об этом, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой услуги информации о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

23.12.2014 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке права (требований) № 03277-14, согласно которому право требования по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Уступка права требования в данном обязательстве допустима, в силу условий заключенного между ОАО Банк «Открытие» (правопреемником которого является ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие») и Асеевой С.В. кредитного договора, коммерческий банк мог передать свое право требования истцу.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности Асеевос С.В. по кредитному договору № по состоянию на 14.04.2017 года составляет 289 664 руб. 48 коп., из которой 230 445 руб. 09 коп. – задолженность по основному долгу, 59 219 руб. 39 коп. – проценты. Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный ООО «ЭОС» и признается верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы его опровергающие.

Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства заемщик Асеева С.В. надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, по состоянию на 14.04.2017 года имеется задолженность в размере 289 664 руб. 48 коп., чем нарушает условия кредитного договора № от 29.06.2012 г., в связи с чем суд находит требования о взыскании с Асеевой С.В. суммы задолженности по кредиту в размере 289 664 руб. 48 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному истцом платежным поручениям № 5293 от 21.11.2016г, № 674 от 20.04.2017г., истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 6 096 руб. 64 коп., которые подлежат взысканию с ответчика Асеевой С.В. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Асеевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Асеевой С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.06.2012г. в размере 289 664 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 096 руб. 64коп., а всего 295 761 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                              И.А.Бойко