Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2014 ~ М-648/2014 от 25.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приволжского районного суда <адрес> Писарев С.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Ильмень муниципального района <адрес>, о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском в суд к администрации муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Ильмень муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, заключенного между ПОЖКХ, в лице директора ФИО5, и ФИО1, ФИО2, последние получили в общую долевую собственность жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

При обращении в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом, государственная регистрация права собственности была приостановлена по тем основаниям, что в предоставленных документах имеется разночтение по площади объекта. В договоре на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указана общая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. В предоставленном на государственную регистрацию кадастровом паспорте здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ № общая площадь квартиры составляет – <данные изъяты> кв.м.

По указанным причинам истцы не имеют возможности оформить право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Просят суд признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали полностью по вышеуказанным основаниям.

Привлеченная в качестве ответчика администрация сельского поселения Ильмень муниципального района <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, по заявленным требованиям возражений не имеет.

Привлеченная в качестве ответчика, администрация муниципального района <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направила, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, по заявленным требованиям возражений не имеет.

Привлеченное в качестве третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено в установленном законом порядке.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица – Управления Росреестра по <адрес>.

Заслушав истцов, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, заключенного между ПОЖКХ в лице директора ФИО5, и ФИО1, ФИО2, последние получили в общую долевую собственность жилой дом, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

При обращении в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом, государственная регистрация права собственности была приостановлена по тем основаниям, что в предоставленных документах имеется разночтение по площади объекта. В договоре на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указана общая площадь – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. В предоставленном на государственную регистрацию кадастровом паспорте здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ № общая площадь квартиры составляет – <данные изъяты> кв.м.

Согласно экспертному заключению МУП «Архитектура и градостроительство» администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция, перепланировка и переустройство жилого <адрес> в <адрес> не производилась.

Расхождение в показателе «общая площадь» объясняется показателем площади, определенным по старой методике, существовавшей на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ и отраженным в договоре.

В качестве показателя общей площади объекта (жилого дома), соответствующего действующему на данный момент законодательству для государственной регистрации, следует считать показатель площади, приведенный в кадастровом паспорте здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, местоположение: <адрес>, а именно: общая площадь – <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах, которые подтверждаются материалами гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иной возможности установить свои права у истцов нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Ильмень муниципального района <адрес>, о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/2 доли), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/2 доли).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Самарский областной суд через Приволжский районный суд.

Судья: Писарев С.Н.