Решение по делу № 1-68/2020 от 26.05.2020

Дело *

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков                  09 июня 2020 года

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района Псковской области М.; подсудимого П.; защитника – адвоката Б., представившего удостоверение *, выданное * и ордер * от *; при секретаре Степановой В.И.; рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

П., * года рождения; уроженца *; гражданина России; с образованием 9 классов; женатого; официально не трудоустроенного; военнообязанного; зарегистрированного и проживающего по адресу: * судимого:

- * * по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком 3 года;

- * * по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком 2 года 5 месяцев 3 дня; неотбытое основное наказание в виде обязательных работ составляет 200 часов, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств составляет 2 года 4 месяца 15 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П. совершил кражу, то есть * хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: в период с 21 часа 00 минут * до 08 часов 00 минут *, находясь на территории садоводческого некоммерческого товарищества (далее – СНТ) «*, П. вступил в сговор с совершеннолетним лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, а так же с двумя несовершеннолетними лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, на совершение * хищения мотоцикла с номером двигателя * стоимостью *, принадлежащего И. и находящегося на земельном участке с кадастровым номером * в вышеуказанном СНТ. Действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, П. и двое вышеуказанных лиц, пройдя на территорию вышеуказанного земельного участка, подошли к вышеуказанному мотоциклу, при этом третье вышеуказанное лицо, находилось в непосредственной близости от этого участка с целью их предупреждения о появлении посторонних лиц. После этого, действуя совместно, П. и трое вышеуказанных лиц, * похитили вышеуказанный мотоцикл, которым распорядились совместно по своему усмотрению, чем причинили И. материальный ущерб на сумму *

В судебном заседании подсудимый П. вину в предъявленном ему обвинении, в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился со стоимостью похищенного имущества, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны.

От государственного обвинителя М. и потерпевшего И. получено согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении П. в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, рассмотрев уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, а собранные доказательства, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд находит П. виновным в совершении кражи, то есть * хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, квалифицируя его действия по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Подсудимый П. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился. Вменяемость подсудимого проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску похищенного имущества, явку с повинной, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих его наказание судом не установлено.

При назначении наказания суд так же учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства П., положительную характеристику по месту его трудоустройства в ЗАО «Агрофирма «Победа».

Подсудимый П. совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, до его совершения не привлекался к уголовной и административной ответственности, по уголовному делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, состояния здоровья и трудоспособности, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённого П. вышеуказанного преступления, его ролью, поведением до и после его совершения, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённого им деяния, и позволяли бы назначить ему наказание с учётом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют.

Приговор в отношении подсудимого П. постановляется в особом порядке судебного разбирательства, что указывает на наличие по уголовному делу обстоятельств, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ. При этом по делу имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и имеются смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое, с учётом конкретных обстоятельств его совершения, степени его общественной опасности и данных о личности П. - не имеется.

Вышеуказанное преступление совершено П. до его осуждения, как * от *, так и приговором Псковского городского суда * от *, поэтому окончательное наказание подлежит назначению ему на основании ст. 69 ч. 4 и ч. 5 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства по уголовному делу разрешена, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, постановлением * от * (т. 3 л.д. 186 - 190).

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной в период досудебного производства адвокату Б. в размере 900 рублей за оказание юридической помощи П. Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по нему вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

В соответствии со ст. 69 ч. 4 и ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения вышеуказанного наказания, с наказанием, назначенным П. * от *, окончательно назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца 15 (пятнадцать) дней.

Меру пресечения избранную в отношении П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, понесённые по уголовному делу, в виде суммы в размере *, выплаченной адвокату Б. за оказание юридической помощи П., по назначению в период досудебного производства, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Псковский районный суд Псковской области; в случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не обжаловался. Вступил в законную силу. Судья Козловский А.Н.