Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2018 ~ М-223/2018 от 20.02.2018

Дело № 2-431/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея, Амурской области                         14 марта 2018 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с настоящим иском, просит признать её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учёта по данному адресу, указывая на то, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу, однако длительное время не проживает в спорном жилом помещении, а именно с сентября 2017 года, постоянно проживает в Волгоградской области, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные платежи не оплачивает, брак с ответчицей расторгнут в январе 2018 года. Признание ответчицы утратившей право пользования квартирой необходимо истцу для приватизации квартиры, однако он (ФИО1) не может воспользоваться своим правом на приватизацию ввиду неполучения от ответчицы отказа либо согласия на приватизацию, в связи с чем в приватизации администрацией сельсовета ему было отказано.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОВМ МО МВД России «Зейский», а также администрация Берегового сельсовета Зейского района Амурской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает; указала, что проживала в спорной квартире с 1983 года, с сентября 2017 года в ней действительно не проживает, однако она была вынуждена выехать из нее и уехать к сестре в Волгоградскую область, так как опасалась за свое здоровье ввиду агрессивного поведения ее бывшего супруга – истца ФИО1, находится у сестры на правах гостьи. В результате сложившихся с истцом отношений ее состояние здоровья ухудшилось, кроме того, она является инвалидом 3 группы и нуждается в лечении, которое проходит, находясь у сестры; другого жилья она не имеет, собственными средствами для решения квартирного вопроса не располагает, поскольку у сестры имеется собственная семья, постоянно проживать с ней она не может. В спорной квартире находятся ее личные вещи, уезжая, с собой она взяла лишь вещи первой необходимости. Также указала, что возражает против приватизации ФИО1 спорной квартиры, полагает, что она должна оставаться в муниципальной собственности.

Представитель третьего лица МО МВД России «Зейский» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Отдела, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо администрация Берегового сельсовета своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, отзыв на иск не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ, предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен вправе пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует, в частности, отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу ст. 60 ЖК РФ, квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, и членов его семьи при временном отсутствии.

Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.06.1995 года № 8-П, сам по себе факт длительного отсутствия гражданина в месте его жительства, не является основанием для лишения его права на жилье.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> состоит на балансе администрации Берегового сельсовета <адрес>.

<Дата обезличена> между ФИО2 и администрацией Берегового сельсовета <адрес> был заключен договор найма спорного жилого помещения. Истец вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

<Дата обезличена> между ФИО1 и администрацией Берегового сельсовета <адрес> был заключен договор найма спорного жилого помещения. Ответчик вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Исходя из содержания указанного договора, правовой режим спорной квартиры регулируется договором социального найма.

Согласно сообщению МО МВД России «Зейский» ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> <Дата обезличена>.

Факт регистрации ответчика по указанному адресу также подтверждается справкой администрации Берегового сельсовета Зейского района от <Дата обезличена>.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик длительное время не проживает в жилом помещении, не оплачивает коммунальные платежи, препятствует ему в приватизации жилого помещения, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении.

Из письменных возражений ответчицы на исковое заявление следует, что она с сентября 2017 года действительно не проживает в спорной квартире, однако она была вынуждена выехать из квартиры и уехать к сестре в Волгоградскую область, так как опасалась за свое здоровье ввиду агрессивного поведения ее бывшего супруга – истца ФИО1, находится у сестры на правах гостьи. В результате сложившихся с истцом отношений ее состояние здоровья ухудшилось, кроме того, она является инвалидом 3 группы и нуждается в лечении, которое проходит, находясь у сестры; другого жилья она не имеет, собственными средствами для решения квартирного вопроса не располагает; поскольку у сестры имеется собственная семья, постоянно проживать с ней она не может. В спорной квартире находятся ее личные вещи, уезжая, с собой она взяла лишь вещи первой необходимости.

Разрешая спор по существу, на основании письменных пояснений сторон, анализа представленных документов и изложенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение в установленном жилищным законодательством порядке, приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением, сохраняет регистрацию в спорной квартире, не проживание ответчика в квартире носит вынужденный характер, обусловленный наличием сложившихся отношений (неприязненных) между сторонами (в соответствии с пояснениями ответчика – основанием к выезду явилось агрессивного поведения истца, в результате которого она, опасаясь за свое здоровье, уехала к сестре, у которой находится на правах гостьи, в том числе принимает меры для улучшения состояния своего здоровья), интерес к спорной квартире ответчик ФИО2 не утратила, факт не проживания ответчицы в спорном жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать об отказе ФИО2 от прав на него. Доказательств, отвечающих критериям относимости и достаточности, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, приобретения самостоятельного права в отношении иного жилого помещения, истцом суду не представлено, при таком положении суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к признанию ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Указание на обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по коммунальным платежам, суд во внимание не принимает, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме обязанность, вытекающую из договора социального найма. Неоплата ответчицей коммунальных услуг не является правовым основанием для признания ее прекратившей право пользования жилым помещением. За взысканием данных расходов истец вправе обратиться в суд, а также он не лишен права заключить с ответчицей отдельное соглашение о порядке несения расходов по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы истца о том, что ФИО2 должна быть снята с регистрационного учета, поскольку он имеет намерение приватизировать спорное жилое помещение, однако ответчица ни отказа, ни согласия на приватизацию не дает, чем препятствует ему в этом, суд отклоняет, поскольку наличие у истца в связи с регистрацией ответчика препятствий к приватизации жилья также не является самостоятельным основанием для прекращения права пользования этого лица спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242 – I и п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в органах регистрационного учёта и соблюдать настоящие Правила.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242 – I).

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением, не подлежит удовлетворению требование и о снятии её с регистрационного учета, так как данное требование является производным от основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░