Решение по делу № 2-789/2015 ~ М-478/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-789/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Аксиненко М.А.,

при секретаре судебного заседания Ткачевой С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 16 марта 2015 года гражданское дело по иску Зобова А.Е. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зобов А.Е. обратился в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с семьей приобрели данную квартиру. В 2014 г. он произвел перепланировку в квартире, а именно перенес перегородку между санузлом и коридором, пробил проем в санузле из коридора. Весь комплекс работ был выполнен согласно проекту, однако необходимых разрешений и согласований на проведение перепланировки он не получал. ГП Ко «Облстройпроект» выдало ему заключение о том, что качество выполненных работ соответствует требованиям проекта и положениям действующих нормативных документов. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» перепланировка жилого помещения по <адрес> соответствует требованиям СанПинН. Письмом председателя Комитета ЖКХ в согласовании перепланировки ему отказано. Просит сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1, его представитель Х.Н.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования и доводы иска поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не предоставил (л.д. 25).

Третьи лица - З.М.А., З.М.Л. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Предоставили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требовании поддерживают в полном объеме (л.д. 25).

Заслушав пояснения истца, его представителя, изучив и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ З.М.Л., З.М.А., З.М.А., Зобов А.Е. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-9).

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из планов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленных филиалом № 12 БТИ г. Новокузнецка ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произведена перепланировка, заключающаяся в демонтаже, монтаже перегородки, пробивке дверного проема (л.д. 10-11).

Указанная перепланировка была произведена истцом без согласования с органом местного самоуправления – Администрацией г. Новокузнецка, то есть, без соблюдения требований ст. 26-28 ЖК РФ, о чем свидетельствует письменный отказ председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в согласовании самовольно произведенной перепланировки в квартире по <адрес> отказано, ввиду того, что, в соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии относится к компетенции суда (л.д. 22). Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

При этом, как следует из планов квартиры до и после произведенной перепланировки, в результате проведенных работ, жилая площадь квартиры и функциональное назначение жилого помещения не изменились.

В соответствии со ст. 17 ч.1 и ст. 4 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно – гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В силу ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно Экспертному заключению по оценке жилищных условий в спорной квартире, составленному филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> выполнены работы по перепланировке: заделка дверного проема в перегородке между жилыми комнатами, демонтаж дверного блока в перегородке между жилыми комнатами и коридором, демонтаж дверного проема между кухней и коридором, устройство кладовой на части площади коридора и туалета путем демонтажа и монтажа перегородок. Условия проживания в указанной квартире после перепланировки соответствуют СанПИн (л.д.23).

В соответствии заключением ГП КО «Облстройпроект» качество монтажа, современное состояние несущих и ограждающих конструкций квартиры по <адрес> и их эксплуатационное качество отвечает требованиям нормативных документов. Весь комплекс работ выполнен согласно проекту. Проем в несущей стене выполнен с мероприятиями, обеспечивающими надежность, устойчивость и несущую способность основных конструкций жилого здания. Заделка дверного проема ГКЛ по металлическому каркасу выполнена качественно. Демонтаж железобетонной перегородки санузла выполнен малыми захватами без ударного воздействия на плиту перекрытия. При выполнении пола в санузле гидроизоляция выполнена в соответствии с указаниями проекта. В целом качество выполненных при частичной перепланировке и переустройстве помещения строительно-монтажных работ соответствует требованиям проекта и положениям действующих нормативных документов, как общестроительных, так и санитарно-гигиенических, и противопожарных, при этом не ущемляются права третьих лиц (л.д. 13-20).

Согласно поквартирной карточке, в спорной квартире значится зарегистрированной по настоящее время кроме истца Зобова А.Е. его жена З.М.Л. и дети З.М.А. и З.М.А. (л.д. 31), которые не возражает против удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что в результате произведенной перепланировки в квартире по <адрес>, выразившейся в демонтаже, монтаже перегородки, пробивке дверного проема, не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, не создается угрозы их жизни или здоровью. В связи с чем, спорное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии. Доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: