Решение по делу № 2-111/2019 ~ М-24/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-111/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года                                              п. Ванино

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Романько А.М.

с участием представителя истца Карангина И.Г., действующего на основании доверенности,

при секретаре Климовой Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кана Никиты Александровича к Малютину Владимиру Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Кан Н.А. обратился в суд с иском к Малютину В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по тем основаниям, что истец является владельцем автотранспортного средства «Toyota Crown» 1988 года выпуска, регистрационный знак №. В феврале 2018 г. истец решил продать вышеуказанное автотранспортное средство. Он встретился с потенциальным покупателем - Малютиным В.А., последний хотел присмотреться к машине перед покупкой: обкатать, проверить расход, ходовую часть, произвести технический осмотр. Истец передал ответчику транспортное средство. После завладения транспортным средством ответчик перестал выходить на контакт. До настоящего времени автомобиль истцу не возвращен, на телефонные звонки, смс сообщения Малютин В.А. не отвечает, по месту проживания застать его не удается. В сентябре 2018 г. истец обратился в УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре с заявлением о привлечении Малютина В.А. к уголовной ответственности. В ходе проверки не был установлен факт хищения ответчиком чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, указано, что в данном случае имеют место гражданско-правовые отношения.

Просил: истребовать из незаконного владения Малютина Владимира Александровича транспортное средство Toyota Crown 1988 года выпуска, регистрационный знак №., ПТС серия 270У №; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 300 рублей.

Истец Кан Н.А., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Карангина И.Г..

Представитель истца Карангин И.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил вышеизложенное, дополнив, что штрафы, за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, после его выбытия из владения Кан Н.А., приходят на имя Кан Н.А. Просил требования истца удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Малютин В.А. будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайств не заявил.

Руководствуясь ст.167 ГПК ПРФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, истец, заявляя иск, должен доказать обстоятельства подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Как усматривается из материалов дела (карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, ПТС, постановлений от 16.08.2018, 28.08.2018 г.), истцу Кану Н.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство – «Toyota Crown» 1988 регистрационный знак №. Из пояснений представителя истца, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.10.2018 г. следует, что феврале 2018 года истец Кан Н.А. передал указанный автомобиль, а также ключи и свидетельство о регистрации для временного пользования ответчику Малютину В.А. для осмотра автомобиля перед покупкой (обкатать, проверить расход, ходовую часть, произвести технический осмотр). Однако, до настоящего времени автомобиль истцу не возвращен. Иными доказательствами ответчиком данный факт не опровергнут, как и не подтвержден факт передачи денег за автомобиль. Как установлено из информации РЭГ ГИБДД ОМВД России по Ванинскомцу району от 19.02.2019 года, Малютин В.А. обращался 09.10.2018 г. в РЭГ ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району по вопросу перерегистрации автомобиля «Toyota Crown» 1988 года выпуска, регистрационный знак №, где Милютину было разъяснено, что госуслуга по перерегистрации автомобиля на его имя, в связи со сменой собственника, оказанной быть не может, так как прежний собственник Кан Н.А. произвел замену ранее выданных документов: ПТС и свидетельства о регистрации - на новые, ранее выданный ПТС внесен в базу утраченной спецпродукции и находится в розыске. В дальнейшем по вопросу перерегистрации указанного автомобиля, Малютин В.А. не обращался.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В соответствии со ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, учитывая, что истец Кан Н.А. является собственником транспортного средства «Toyota Crown» 1988 регистрационный знак №, и тот факт, что в настоящее время, данное транспортное средство находится в фактическом пользовании ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании имущества в виде транспортного средства из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Toyota Crown» 1988 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Toyota Crown» 1988 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░                                                       ░░░░░░░░ ░.░.