Мотивированное решение по делу № 02-3931/2023 от 13.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая   2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3931/2023

по иску Агеева Виктора Владимировича к адрес кредитных историй», адрес Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» об исключении сведений из кредитной истории,

УСТАНОВИЛ:

Агеев В.В. обратился в суд с иском к адрес кредитных историй», адрес Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» об исключении сведений из кредитной истории.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Агеев Виктор Владимирович в ноябре 2022 года обратился в банк (ПАО БАНК «Финансовая корпорация Открытие») с целью рефинансирования ипотечного кредита. Сделка должна была состояться 16 ноября 2022 года, но не состоялась, так как по словам специалиста банка, заемщик (Истец) имеет неблагонадежную кредитную историю, в которой указано, что у него имеется непогашенный и просроченный микрозайм. Кредитная история Истца хранится в трех бюро кредитных историй: адрес кредитных историй», адрес Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» (далее - Ответчики 2-4, бюро кредитных историй). Из отчетов бюро кредитных историй Истцу стало известно, что в его кредитной истории имеется информация о наличии микрозайма на сумму сумма, выданного ООО МКК «Финансовый супермаркет» (далее - Ответчик 1) 01.02.2022 сроком на 1 месяц и не погашенного заемщиком. Истец не брал указанный заём, полагал данную информацию недостоверной и обратился в бюро кредитных историй с заявлением об исключении из его кредитной истории недостоверной информации в части данного займа. Из ответов бюро кредитных историй следует, что Ответчик 1, являющийся источником формирования кредитной истории, отказался исключить оспариваемую информацию, сославшись на некий договор цессии, заключенный им с ООО «СФО Легал Финанс», рекомендуя переадресовать запрос в эту организацию. Ответчики 2-4 не стали этого делать и оставили кредитную историю Истца без изменения. Таким образом, по состоянию на дату подготовки настоящего искового заявления в кредитной истории Истца содержится недостоверная информация следующего характера: Микрозайм на сумму сумма, кредитор - ООО МКК «Финансовый супермаркет», дата начала договора - 01.02.2022, дата окончания договора - 03.03.2022, заем не погашен. Истец был лишен возможности рефинансировать свой ипотечный кредит на более выгодных условиях. В соответствии с ранее заключенным кредитным договором от 20.11.2019 № 562248 размер ежемесячного платежа составляет сумма, а в соответствии с предложенным 16.11.2022 вариантом рефинансирования размер ежемесячного платежа составлял сумма, т.е. уменьшался на сумма. Следовательно, по состоянию на 31 января 2023 года размер убытков в виде упущенной выгоды составил 17553,00*3=52659,сумма.

Истец просил признать договор займа от 01.02.2022 № 5456572 на сумму сумма, выданного ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН 5404017915) Агееву Виктору Владимировичу, паспортные данные - незаключенным; Обязать адрес кредитных историй», адрес Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» исключить из кредитной истории Агеева Виктора Владимировича, паспортные данные, сведения о займе от 01.02.2022 № 5456572 на сумму сумма, выданного ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН 5404017915). Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН 5404017915) в пользу Агеева Виктора Владимировича, паспортные данные, убытки в виде упущенной выгоды в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Представители Ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 82 ГК РФ). Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, Агеев Виктор Владимирович в ноябре 2022 года обратился в банк (ПАО БАНК «Финансовая корпорация Открытие») с целью рефинансирования ипотечного кредита. Сделка должна была состояться 16 ноября 2022 года, но не состоялась, так как по словам специалиста банка, заемщик (Истец) имеет неблагонадежную кредитную историю, в которой указано, что у него имеется непогашенный и просроченный микрозайм. Кредитная история Истца хранится в трех бюро кредитных историй: адрес кредитных историй», адрес Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» (далее - Ответчики 2-4, бюро кредитных историй). Из отчетов бюро кредитных историй Истцу стало известно, что в его кредитной истории имеется информация о наличии микрозайма на сумму сумма, выданного ООО МКК «Финансовый супермаркет» (далее - Ответчик 1) 01.02.2022 сроком на 1 месяц и не погашенного заемщиком. Истец не брал указанный заём, полагал данную информацию недостоверной и обратился в бюро кредитных историй с заявлением об исключении из его кредитной истории недостоверной информации в части данного займа. Из ответов бюро кредитных историй следует, что Ответчик 1, являющийся источником формирования кредитной истории, отказался исключить оспариваемую информацию, сославшись на некий договор цессии, заключенный им с ООО «СФО Легал Финанс», рекомендуя переадресовать запрос в эту организацию. Ответчики 2-4 не стали этого делать и оставили кредитную историю Истца без изменения.

Таким образом, в кредитной истории Истца содержится недостоверная информация следующего характера: Микрозайм на сумму сумма, кредитор - ООО МКК «Финансовый супермаркет», дата начала договора - 01.02.2022, дата окончания договора - 03.03.2022, заем не погашен.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено доказательств существования кредитных правоотношений между сторонами, доказательств заключения договора денежного займа не представил.

Таким образом, проанализировав вышеизложенные нормы материального права, установив, что со стороны Истца отсутствовало волеизъявление на заключение договора денежного займа с Ответчиком ООО МКК «Финансовый супермаркет», действий по направлению заявки им не предпринимались, Ответчик денежные средства Истцу не предоставлял, суд приходит к выводу о признании договора займа от 01.02.2022 № 5456572 на сумму сумма, выданного ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН 5404017915) Агееву Виктору Владимировичу, паспортные данные – незаключенным, обязании адрес кредитных историй», адрес Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» исключить из кредитной истории Агеева Виктора Владимировича, паспортные данные, сведения о займе от 01.02.2022 № 5456572 на сумму сумма, выданного ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН 5404017915).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом не доказан факт того, что в результате действий (бездействия) ответчиков возникли убытки в размере сумма, в указанной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая требование в части, касающейся компенсации морального вреда в размере сумма, суд исходит из того обстоятельства, что в результате бездействия ответчика, связанных с отказом в надлежащем реагировании на сообщение истца о не заключении им договоров займа, не направлении в Бюро кредитных историй информации об исключении сведений в отношении договоров займа, истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор займа от 01.02.2022 № 5456572 на сумму сумма, выданного ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН 5404017915) Агееву Виктору Владимировичу, паспортные данные – незаключенным.

Обязать адрес кредитных историй», адрес Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» исключить из кредитной истории Агеева Виктора Владимировича, паспортные данные, сведения о займе от 01.02.2022 № 5456572 на сумму сумма, выданного ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН 5404017915).

Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН 5404017915) в пользу Агеева Виктора Владимировича, паспортные данные, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

фио Клочков

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023