Решение по делу № 2-713/2012 ~ М-611/2012 от 05.05.2012

Дело № 2-713/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Батковой А.В.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Интинского отделения №7729 ОАО «Сбербанк России» - Иванушковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 23 мая 2012 г. дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Интинского отделения №7729 ОАО «Сбербанк России» к Сорокиной Е.М., Мотовиловой Т.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Интинского отделения №7729 ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__ в размере <....> руб. <....> коп.,включая сумму задолженности по основному долгу <....> руб. <....> коп., просроченных процентов в размере <....> руб. <....> коп. и сумму неустойки <....> руб. <....> коп., а также в возмещение затрат по уплате государственной пошлины – <....> руб. <....> коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчики в судебное заседание не явились. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что __.__.__ ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя управляющего Интинского отделения №7729 ОАО «Сбербанк России» (далее банк) заключил с Сорокиной Е.М. кредитный договор №__ (далее – договор) о предоставлении ей «Потребительского кредита» в сумме <....> руб. на срок <....> месяцев под <....> % годовых. Также был заключен договор поручительства с Мотовиловой Т.Е. во исполнение кредитного обязательства (л.д. 20-23, 26-27).

__.__.__ банк предоставил ответчику кредит в сумме <....> руб., чем надлежаще исполнил свои обязательства перед заемщиком по указанному договору (л.д.28).

Согласно п.п. 4.1-4.3 договора и Срочного обязательства № 1 (л.д.24), являющегося неотъемлемой частью договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными, равными долями в соответствии с графиком платежей, то есть, погашать основной долг, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки списанием со счета, в соответствии с условиями счета. То есть, на момент исполнения обязательств по графику, заемщик обязан иметь на своем счете необходимую сумму, достаточную для списания основного долга, начисленных процентов и неустойки.

В соответствии с п. 4.3 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита согласно графику платежей, а при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.5.3.4 договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.

Из материалов дела усматривается, что Сорокина Е.М. не всегда исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Из выписки ссудного счета заемщика следует, что за период действия договора 8 раз возникала просроченная задолженность по кредиту и процентам, которая погашалась заемщиком, но не в полном объеме, так как имеющихся на счете денежных средств недостаточно для полного погашения задолженности. После последнего платежа - __.__.__ остаток основного долга по кредиту составил <....> руб. <....> коп.

Таким образом, суд находит, что заемщик Сорокина Е.М. свои обязательства, предусмотренные договором исполнила не в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором. Мотовилова Т.Е. является поручителем Сорокиной Е.М. по данному договору. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства заемщик и поручитель отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору солидарно. Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в силу ст. 363 ГК РФ. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из копий требований, направленных истцом в адрес должника Сорокиной Е.М., она предупреждалась о необходимости погашения просроченной задолженности по договору.

Образовавшаяся просроченная задолженность по договору по состоянию на __.__.__ составила <....> руб. <....> коп., включая задолженность по основному долгу <....> руб. <....> коп., сумму просроченных процентов в размере <....> руб. <....> коп., неустойки – <....> руб. <....> коп.

Положение ст.ст. 361, 363, 365, 811, 819 ГК РФ и п. 5.2.3 и 4.11 договора предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> руб. <....> коп., которые суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца в размере <....> руб. <....> коп. с каждого.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Сорокиной Е.М., __.__.__ рождения, уроженки ____, зарегистрированной в ____, <....>, Мотовиловой Т.Е., __.__.__ рождения, уроженки ____, проживающей в ____, <....>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Интинского отделения №7729 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__ в размере <....> руб. <....> коп., включая задолженность по основному долгу – <....> руб. <....> коп., просроченных процентов – <....> руб. <....> коп., неустойки – <....> руб. <....> коп.

Взыскать с Сорокиной Е.М., __.__.__ рождения, уроженки ____, зарегистрированной в ____, <....>, Мотовиловой Т.Е., __.__.__ рождения, уроженки ____, проживающей в ____, <....> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <....> руб. <....> коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в Интинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда также может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шевченко