Решение по делу № 2-868/2015-Д ~ М-807/2015-Д от 05.10.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Месягутово                       17 декабря 2015 года        

            Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

при секретаре Ярушиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании кредитной задолженности к Хакимову И.З.,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности к Хакимову И.З., указывая следующее.

Между ОАО «УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 30000 руб. Согласно условиям выпуска, обслуживания и пользования картами, лимит кредитования был увеличен до 500000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 22% годовых. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 1178592,10 руб. Согласно договору заемщик обязан ежемесячно осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете, не позднее 40-го календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца в следующем размере: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета; не менее 10% суммы ссудной задолженности; сумму процентов, начисленных на всю ссудную задолженность за отчетный месяц; сумму процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно. Банк обязуется произвести в день поступления средств на счет гашение ссудной задолженности, а также суммы процентов, начисленных на ссудную задолженность за отчетный месяц. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщиком требование банка не исполнено. В соответствии с договором за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору заемщик уплачивает банку пени в размере 182,5% за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 1108132 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 474909,07 руб., по сумме начисленных процентов 211875 руб., по сумме начисленных пени 421347,93 руб. По имеющимся данным, истцу стало известно о том, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Имеются данные, что наследником ФИО2 является ее муж – Хакимов И.З., проживающий по адресу: <адрес>. В соответствии с ответом нотариуса, установлено наличие совместно в период брака ФИО2 и Хакимова И.З. нажитого имущества в виде: автомобиль ВАЗ 21144, автомобиль Фольксваген, земельный участок и квартира, находящиеся по адресу: <адрес>. Просит взыскать в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с наследника Хакимова И.З. долг наследодателя ФИО2 в виде задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1108132 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 474909,07 руб., по сумме начисленных процентов 211875 руб., по сумме начисленных пени 421347,93 руб.

В судебное заседание представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть гражданское дело без их участия, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание Хакимов И.З., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебное заседание нотариус нотариального округа <адрес> не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без их участия.В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Хакимова И.З. адвокат Теплых Г.Ф. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не признала, пояснив суду, что Хакимов И.З. после смерти ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, наследство не принимал, ФИО2 кредитный договор с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключила до вступления в брак с Хакимовым И.З.

Рассмотрев заявление ОАО «БАНК УРАЛСИБ», выслушав представителя Хакимова И.З. адвоката Теплых Г.Ф., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договорам займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела явствует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключили договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты №.

Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась мать заемщика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь заемщика ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося наследства в пользу ФИО5 обратился отец заемщика ФИО6.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о заключении брака II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Хакимовым И.З. и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, п.10.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хакимова И.З. не может быть применим.

Суд, с учетом требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что доказательств принятия наследства Хакимовым И.З. истцом суду не представлено, имущество, в отношении которого могло быть осуществлено фактическое принятие наследства, не установлено, сведений о вступлении в наследство мужа умершей, в том числе путем фактического принятии наследства, в материалах дела не имеется. Доказательств обратного стороной истца в соответствии с положениями ст.ст.55, 56 ГПК РФ представлено не было и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

     ░░░░░ ░░░░░░░     ░░░░ ░.░.