Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-14/2018 (3а-93/2017;) ~ М-101/2017 от 27.12.2017

Дело № 3а-14/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2018 года город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре Киселёвой А.В.,

с участием представителя административного истца Борзова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Мишиной Ольги Владимировны к Правительству Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимости,

установил:

Мишина О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимости.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником двух нежилых помещений:

с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> наименование – <...>, назначение – <...>;

с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> наименование – <...>, назначение – <...>

а также собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...>, категория земель – <...>, разрешенное использование – <...>

Указывает на то, что налог на вышеназванное имущество рассчитывается на основании его кадастровой стоимости, которая значительно выше рыночной стоимости указанных объектов, установленной отчётами об оценке от <...> декабря 2017 года, составленным оценщиком ООО «<...>».

В связи с этим Мишина О.В. просит суд установить по состоянию на 27 июня 2012 года кадастровую стоимость нежилых помещений:

с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рубля;

с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей;

и по состоянию на 1 января 2014 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...>

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административных ответчиков привлечены Администрация Орловского района Орловской области и Администрация Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области.

Административный истец Мишина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени была извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности Борзов А.А. заявленные требования поддержал по вышеуказанным основаниям, просил суд принять решение об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Правительства Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном отзыве оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Представители заинтересованных лиц Администрации Орловского района Орловской области и ИФНС России по Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в письменном отзыве оставили разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Администрации Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца Борзова А.А., показания свидетеля Тугачева А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законом Орловской области от 7 ноября 2016 г. № 2030-ОЗ установлена единая дата начала применения на территории Орловской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нём в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьёй.

В судебном заседании установлено, что Мишина О.В. является собственником двух нежилых помещений:

с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> наименование – <...>, назначение – <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> декабря 2010 года (л.д. 14);

с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> наименование – <...>, назначение – <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> 2011 года (л.д. 17).

Также Мишина О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...>. м., расположенного по адресу: <...> категория земель – <...>, разрешенное использование – <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> мая 2011 года (л.д. 20).

Кадастровая стоимость названных объектов согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области <...> октября 2017 года, определена по состоянию на 27 июня 2012 года и составляет в отношении объектов недвижимости:

с кадастровым номером <...> – <...> (л.д. 21);

с кадастровым номером <...> – <...> (л.д. 22),

а земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 1 января 2014 года – <...> (л.д. 23).

При обращении в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости Мишина О.В. представила отчёты ООО «<...>» от <...> декабря 2017 года № <...> и № <...>, согласно которым по состоянию на 27 июня 2012 года рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером <...> составила <...> рубля, с кадастровым номером <...> - <...> рублей (л.д. 24-113), земельного участка с кадастровым номером <...> - <...> рублей (л.д. 114-180).

В судебном заседании свидетель - оценщик ООО «<...>» <...> А.В. сведения, указанные в отчётах об оценке рыночной стоимости, подтвердил в полном объеме. Пояснил, что составленные им отчёты являются достоверными и соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ».

Установлено, что отчёты об определении рыночной стоимости выполнены оценщиком на даты, по состоянию на которые определена кадастровая стоимость объектов недвижимости.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость недвижимого имущества, свидетельствовали бы об их рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованными лицами вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было. Возражения относительно требований административного истца ими в ходе разбирательства дела не приводились, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу заявлены не были.

Суд, исследовав указанный выше отчёт об оценке, сопоставив его содержание с иными имеющимися в деле доказательствами, показаниями свидетеля, полагает, что данные доказательства, представленные истцом в подтверждение рыночной стоимости принадлежащих ей объектов недвижимости, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Мишиной О.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Мишиной Ольги Владимировны удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...>, наименование – <...>, назначение – <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> рубля по состоянию на 27 июня 2012 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> наименование – <...>, назначение – <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> по состоянию на 27 июня 2012 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> категория земель – <...>, разрешенное использование <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на 1 января 2014 года.

Датой подачи заявления Мишиной О.В. о пересмотре кадастровой стоимости считать 27 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 7 марта 2018 года.

Председательствующий Л.В. Майорова