Решение по делу № 2-916/2012 ~ М-466/2012 от 06.02.2012

2-916/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе: судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Бобровой А.А.,

С участием сторон, представителей сторон,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 30 марта 2012 года дело по иску Сердитова Ю.Т. к Сердитовой Е.Н. о возврате неосновательного обогащения,

Установил:

Сердитов Ю.Т. обратился в Ухтинский суд с требованием к Сердитовой Е.Н. о возврате неосновательного обогащения в виде 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: "...". В обоснование требований указывая, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <...> года по <...> года. Решением городского суда от <...> года произведен раздел совместно нажитого имущества между сторонами, в результате которого Сердитовой Е.Н. выделена "1/2 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Несмотря на то, что квартира была приобретена в период брака, но исключительно на личные денежные средства истца. Согласно договору купли-продажи от <...> года стоимость квартиры определена в ... рублей, указанная сумма складывалась из двух источников: деньги от продажи принадлежавших лично истцу акций в сумме ... рублей, заемные средства в размере ... рублей. Акции были проданы истцом непосредственно перед заключением сделки купли-продажи квартиры -<...> года. В свою очередь акции были приобретены на специализированном чековом аукционе за пять приватизационных чеков (ваучеров), четыре из которых были подарены истцу на день рождения, и один ваучер был получен, истцом. Сердитов Ю.Т. полагает, что ответчица никакого права на квартиру не имеет, в силу статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана возвратить истцу неосновательное обогащение в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

В судебном заседании Сердитов Ю.Т. на требованиях настаивал.

Представитель истца Сметании А.В., действуя на основании ордера, требования Сердитова Ю.Т. поддержал. Указал, что спорная квартира приобретена исключительно за счет личных средств истца.

Ответчица Сердитова Е.Н. и её представитель по доверенности Пуйшене Е.Ю. исковые требования не признали. Пояснили, что согласно решению городского суда от <...> года, вступившему в законную силу, Сердитовой Е.Н. выделена 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: "...". Спорная квартира была приобретена за ... рублей, которые складывались из денежных средств, вырученных от продажи акций, являющихся совместно нажитым имуществом и кредитных средств в размере ... рублей.

Выслушав стороны, представителей, свидетеля, изучив материалы дела, Суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено: стороны состояли в зарегистрированном браке с <...> года по <...> года.

<...> года Сердитов Ю.Т. по договору купли-продажи приобрел двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "...".

Решением городского суда от <...> года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Сердитовых; Сердитовой Е.Н. выделена 1/2 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: "..."; Сердитову Ю.Т. выделено следующее имущество: ...; с Сердитова Ю.Т. в пользу Сердитовой Е.Н. взыскана денежная компенсация в размере ... рубля .

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <...> года решение Ухтинского городского суда изменено в части размера причитающейся денежной компенсации, в отношении спорной квартиры оставлено без изменения.

На основании решения суда, вступившего в законную силу <...> года, произведена запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

<...> года Сердитовой Е.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: "...".

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательного обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Единым фактом обогащения является отсутствие правового основания, которое изначально отсутствовало или отпало впоследствии.

В соответствии с ч.2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемой ситуации 1/2 доля Сердитовой Е.Н. в праве на спорную квартиру установлена вступившим в законную силу судебным постановлением. В ходе рассмотрения гражданского дела № ... были установлены все значимые обстоятельства, а именно определен состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, включая и спорную квартиру.

Таким образом, Сердитова Е.Н. приобрела 1/2 долю в праве квартиру на законных основаниях.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Отказать Сердитову Ю.Т. в удовлетворении исковых требований к Сердитовой Е.Н. о возврате неосновательного обогащения в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "...".

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 04 апреля 2012года.

Судья- М.В. Корниенко