Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2010 (2-5520/2009;) ~ Материалы дела от 02.12.2009

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

15.01.2010 года Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Пуземской И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Е. Н. к ЗАО «Юго-Запад» о расторжении договора о долевом участии в строительстве и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Александрова Е.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Юго-Запад» о расторжении договора о долевом участии в строительстве и взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор №-К долевого участия в строительстве коттеджного поселка «Юго-Запад». Согласно п. 1.2. Договора Ответчик обязуется построить коттедж № общей площадью 194,31 кв.м. Срок сдачи Коттеджа определен п.3.1.3. Договора в 2-3 квартале 2009 года. Оплата за коттедж в размере <данные изъяты> ею произведена полностью.

В связи с тем, что строительные работы были прерваны летом 2008 г. и не возобновлены до настоящего времени, а также по причине острой нужды в каком-либо жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ она подала ответчику извещение о расторжении договора.

В соответствии с п.6.3. Договора ответчик в течение двух рабочих дней подготавливает соглашение о расторжении Договора, и в течении 60 дней возвращает внесенные денежные средства.

Однако никакой информации от ответчика о расторжении договора и выплате денежных средств ей от ответчика не поступало.

В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, и ее семья остро нуждается в жилом помещении. Она с мужем и двумя малолетними детьми вынуждены проживать на съемной квартире, и несут расходы, которые для ее семьи являются существенными. Деньги на оплату строительства коттеджа она занимала у своих родственников и вернула долг, продав квартиру мужа. Она попала в ситуацию, в которой осталась без денег и жилья. В связи этим испытывает нравственные страдания.

Кроме того, Ответчик обязан оплатить неустойку за нарушение срока окончания выполнения работы, размер которой установлен ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» и составляет 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки.

С 01.10.2009г. по 01.12.2009г. за 61 день просрочки размер пени составил: <данные изъяты>. Поскольку размер неустойки не может превышать цену договора, то её размер составляет <данные изъяты>

В связи с чем, просит суд расторгнуть договор №-К от 23.05.2007г. о долевом участии в строительстве коттеджа, заключенного между ней и ответчиком и взыскать в ее пользу сумму уплаченную по договору в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> и в качестве компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом о чем имеется расписка в материалах дела, от отложении слушания дела не ходатайствовал, об уважительности причин неявки не сообщил, ранее представитель ответчика также неоднократно не являлся без уважительных причин, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По договору о долевом участии в строительстве жилья гражданин, заключивший договор, не преследует коммерческих целей. Предпринимательскую деятельность осуществляет одна сторона ЗАО «Юго-Запад»». Истец в качестве дольщика оплачивает строительство коттеджа №, расположенного по адресу: <адрес>, все обязанности по строительству коттеджа и сдаче его в эксплуатацию приняла на себя строительная компания. При таких обстоятельствах данный договор полностью подпадает под признаки, указанные в ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй ГК РФ" от 26.01.96г. № 15-ФЗ, в соответствии с которой в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком договор №-К долевого участия в строительстве коттеджного поселка «Юго-Запад». Согласно п. 1.2. Договора Ответчик обязался построить коттедж № общей площадью 194,31 кв.м.

В судебном заседании установлено, что Александрова Е.Н. договорные обязательства выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и платежными поручениями. Александровой Е.Н. была оплачена сумма в размере <данные изъяты> предусмотренная договором.

П.3.1.3. договора установлен срок окончания строительства 2-3 квартал 2009г., однако как было установлено в судебном заседании его строительство прервано летом 2008 г. и работы не возобновлены до настоящего времени.

В соответствии со ст. 28 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 450 ГК РФ истец имеет право требовать от ответчика расторжения договора, поскольку исполнитель нарушил сроки работ и стало очевидно, что она не будет выполнена в срок, также она была лишена возможности получить во 2-3 квартале 2009 г. объект строительства, на который вправе была рассчитывать при заключении договоров. П. 7.7. договора предусматривает ответственность сторон за ненадлежащее исполнение и неисполнение договора в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом требования истицы о расторжении договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена работы возмещаемая потребителю при расторжении договора определяется из цены работы на момент предъявления требований потребителя.

Согласно ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Также в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» при расторжении договора потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков исполнения работы.

Факт, что до настоящего времени ответчиком не окончено строительство коттеджа, т.е. не принимались меры для надлежащего выполнения обязательств в судебном заседании был установлен. Доказательств обратного ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Таким образом требования истицы о взыскании суммы в размере <данные изъяты> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», ответчик обязан оплатить неустойку за нарушение срока окончания выполнения работы, размер которой составляет 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истица просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание характер обязательства - строительство коттеджного поселка, при котором ответчик был связан договорными обязательства с другими лицами; имущественный и иной интерес ответчика, то обстоятельство, что кроме истца ответчику могут быть предъявлены иски и другими лицами, с которыми ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве того же коттеджного поселка, срок просрочки за который истец предъявляет требования, наличие иных дольщиков, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до 40 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика, не выполнившего в установленный срок работы по строительству коттеджа были нарушены права истицы, предусмотренные законом РФ «О защите прав потребителей», поэтому ее требования о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению, как видно из пояснений, истица получила нравственные страдания, выраженные в невозможности получить в собственность и пользоваться коттеджем, строительство которого она оплатила, материальных затрат и нервных расстройств. В настоящее время истица находится в отпуске по уходу за ребенком, и ее семья остро нуждается в жилом помещении. Они с мужем продали свое жилье для того, чтобы купить данный коттедж, в настоящее время они и двумя малолетними детьми вынуждены проживать в квартире родителей.

Руководствуясь принципами справедливости и разумности, степени вины ответчика и характера нравственных страданий истца суд устанавливает размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 91 и 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александровой Е. Н. к ЗАО «Юго-Запад» о расторжении договора о долевом участии в строительстве и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Договор №-К от 23.05.2007г. о долевом участии в строительстве коттеджного поселка «Юго-Запад», заключенного между Александровой Е. Н. и ЗАО «Юго-Запад» - расторгнуть.

Взыскать с ЗАО «Юго-Запад» в пользу Александровой Е. Н. сумму, уплаченную по договору <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Юго-Запад» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья: Н.Г.Дурнова