Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-43/2021 ~ М-189/2021 от 01.02.2021

М. № 189/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2021 года      г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Блошкина А.М., ознакомившись с исковым заявлением Игумнова В.В. к Новосибирскому филиалу ПАО «РГС БАНК», ПАО «РГС БАНК», в лице генерального директора, о взыскании суммы страховой пенсии, ежемесячных процентов, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Игумнов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Новосибирскому филиалу ПАО «РГС БАНК», ПАО «РГС БАНК», в лице генерального директора, о взыскании суммы страховой пенсии, ежемесячных процентов, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, свои требования мотивировал тем, что ответчиком ПАО «РГС БАНК» ему была выдана карта МИР для получения пенсии и социальных выплат в соответствии с пенсионной программой ПАО «Росгосстрах Банк». В 2018г. Игумнов В.В. перевел на карту свою пенсию из Пенсионного фонда РФ, туда же ежемесячно поступала пенсия Игумнова В.В.. По состоянию на ноябрь 2020г. на карте находились накопленные денежные средства в сумме 135 175 рублей 75 копеек. Срок действия карты МИР 2200 0505 8757 0366 закончился в октябре 2020г. Игумнов В.В. не смог снять денежные средства с указанной карты, позвонил в Новосибирский филиал ПАО «РГС БАНК», просил заменить карту на новую действующую с перечислением остатка, однако, ему было отказано. Пенсия Игумнова В.В. за ноябрь, декабрь 2020 г. была также перечислена на недействующую карту. ДД.ММ.ГГГГ Игумнов В.В. обратился к ответчику с требованием о возврате и перечислении денежных средств на новые реквизиты, однако, настоящее требование оставлено ответчиками без ответа и удовлетворения.

Истец Игумнов В.В. просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму страховой пенсии в размере 168 832,97 руб., ежемесячные проценты в сумме 9 477 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 2 175,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а всего 278 585,57 рублей.

Ознакомившись с исковым заявлением Игумнова В.В., суд полагает, что заявление подлежит возврату.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Из текста искового заявления Игумнова В.В. и сути спора следует, что истец Игумнов В.В. является потребителем финансовых услуг, иск подан в целях защиты прав потребителя.

С 1 января 2021 года для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера кредитные потребительские кооперативы, ломбарды, кредитные организации и негосударственные пенсионные фонды обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным (Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ; «Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020)).

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ; 3) несогласия со вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ).

Поскольку досудебное обращение потребителя к финансовому уполномоченному стало обязательным с 01 января 2021 г. при спорах с кредитными организациями (банками), а в материалах поданного иска отсутствуют доказательства того, что истцом указанный досудебный порядок разрешения спора с участием финансового уполномоченного соблюден, суд усматривает основания для возвращения искового заявления лицу, его подавшему.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров

Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом в данном случае досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Игумнова В.В. к Новосибирскому филиалу ПАО «РГС БАНК», ПАО «РГС БАНК» (в лице генерального директора) о взыскании суммы страховой пенсии, ежемесячных процентов, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, – вернуть заявителю, в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения через Канский городской суд.

Судья Блошкина А.М.