Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1313/2014 ~ М-543/2014 от 07.02.2014

Дело № 2-1313/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2014 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи) Малиновской И.Э.

При секретаре: Селивончик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Д.А. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области», Министерству финансов РФ о денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Соколов Д.А. обратился в суд с указанным выше иском к ФКУ «СИЗО-1 УФСИН по Смоленской области», сославшись на нарушение его прав данным ответчиком в период нахождения в изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в камерах № № выразившееся в не обеспечении надлежащих условий содержания, а именно: переполненность камер (спать приходилось по очереди), находившихся в антисанитарном и не отремонтированном состоянии (грязное белье); предоставление пищи ненадлежащего качества; не предоставление полноценного пользования душем; отсутствие условий приватности при пользовании туалетом, отсутствие надлежащей вентиляции камер, отсутствия горячей воды, сокращением времени пребывания на свежем воздухе, свет в камере не выключался, постоянно работал телевизор. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

Соколов Д.А. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на слушание не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил; право на ведение дела через представителя истцу разъяснялось.

Представитель ФКУ «СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» Е. в судебном заседании требования не признала, сославшись на указанные в возражениях на иск основания.

Представитель Министерства финансов РФ П., возражая против удовлетворения иска, поддержала приведенные выше доводы представителя изолятора, указав также на отсутствие правовых оснований для взыскания с государства в пользу Соколов Д.А. денежной компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу положений ст.3 Конвенции от 04.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод» и ч.2 ст. 1 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

На основании ст.23 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» заключенным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

По правилам ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Соколов Д.А. содержался в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Смоленской области в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №№; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №№; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №№; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №№; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №№; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №№; с ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в камере №№; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №№; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №№; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №№, что подтверждается справкой начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области.

По утверждению истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камерах ФКУ «СИЗО-1 УФСИН по Смоленской области», где нарушались его права, что было обусловлено переполненностью данных камер, находившихся в антисанитарном и неотремонтированном состоянии; предоставлением пищи ненадлежащего качества; непредоставлением полноценного пользования душем; отсутствием условий приватности при пользовании туалетом; отсутствием надлежащей вентиляции камер и др.

Между тем, как следует из объяснений представителя ФКУ «СИЗО-1 УФСИН по Смоленской области» справки от 11.03.2013г., истец в указанном учреждении содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержался, доказательств обратного истцом суду не предоставлено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пребывания истца в камере № на четыре спальных места включая пребывания Соколова Д.А. составляло от одного до четырех человек, сведений относительного других периодов пребывания в камерах учреждения не имеется в виду того, что книги учета количественной проверки лиц содержащихся в учреждении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с установленным порядком, уничтожены за истечением срока хранения последних, ДД.ММ.ГГГГ г., так же как и журналы учета санобработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных лиц, журналы учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных лиц за оспариваемы истцом период, о чем составлен акт.

Таким образом, в указанный истцом период, проверить его пребывание в данных камерах, с учетом их перенаселенности, а так же проведения санобработки и учета прогулок не представляется возможным.

Вместе с тем как следует из объяснений представителя учреждения, представленных справочных данных технические и санитарные характеристики камер № № № в период содержания истца в учреждении, а так же оборудование их мебелью соответствуют предъявляемым к ним требованиям, поскольку в период с 2006 г. по 2007 г. в них произведены ремонтные работы.

Приведенные в заявлении доводы истца о нарушении его прав в виде предоставления пищи ненадлежащего качества; непредоставления полноценного пользования душем; отсутствием условий приватности при пользовании туалетом, отсутствии надлежащей вентиляции камер, отсутствии горячей воды, сокращением времени пребывания на свежем воздухе, постоянно включенном свете в камере не состоятельны, доказательств указанному не предоставлено.

Так, не смотря на уничтожении документации, согласно которой велся соответствующий учет, содержание спецконтингента в учреждении должно соответствовать установленным нормам, требованиям, которые администрацией учреждения в соответствии с представленными данными выполнялись, так в соответствии с требованием приказа Минюста РФ от 14.10.2005 г. №189 «Об утверждении положения Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» раз в неделю Соколов Д.А. проходил санитарную обработку, предоставлялась возможность помывки в душе, смена постельного белья осуществлялась еженедельно после помывки в душе.

В соответствии со ст.16 ФЗ от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и требований приказа Минюста РФ от 14.10.2005 г. №189 «Об утверждении положения Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» прогулка Соколова Д.А. осуществлялась ежедневно согласно графиков, продолжительностью не менее одного часа, преимущественно в светлое время суток.

В камерах для искусственного освещения установлены по одному светильнику ЛПО 2-40 с 2 лампами дневного света ЛД-36, в ночное время включается освещение с лампой накаливания Б-36-40, также камеры оборудованы двумя розетками для подключения электроприборов. В камере установлена камерная мебель: стол (800*410мм,н-870мм) со скамейкой (800*230, н-530) для приема пищи, навесной шкаф (700*300мм, н-700мм) для хранения посуды, вешалка (243*204мм, н-213мм) для верхней одежды, настенное зеркало, подставка (500*500мм, н-700мм) под бак с питьевой водой, полка (300*300мм) под туалетные принадлежности. В камерах имеется радио, урна для мусора и тазик для гигиенических целей и стирки одежды, естественная вентиляция и искусственная, находящаяся в верхней части камеры с принудительным потоком уличного воздуха с помощью технического оборудования, так же в каждой камере имеется система сантехники состоящей из умывальника и крана с центральным подводом холодной и горячей воды, унитаз отделен перегородкой, которая полностью отсекает санузел от жилой секции и имеет режим приватности, пол в камера выполнен из деревянной доски.

Питание Соколова Д.А. организовано было согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных …», Соколов Д.А. обеспечивался трехразовым горячим питанием в соответствии с меню раскладкой, жалоб с его стороны не поступало.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О утверждении норм вещевого довольствия осужденных …» Соколов Д.А. было беспечен новыми постельными принадлежностями и столовой посудой, согласно норм.

Из вышеизложенного следует, что условия содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, равно как и санитарно-эпидемиологические нормы, соответствовали требованиям действующего законодательства.

Доказательств иного истцом не представлено, равно как и сведений о поступлении от него жалоб в период его содержания в следственном изоляторе в деле не имеется. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства истцом по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того в соответствии с Приказом Министерства Юстиции № 225-дсп от 30.07.2001 года «Об утверждении инструкции по организации несения службы в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы Министерства Юстиции РФ» обеспечение режима, охраны и надзора осуществляется круглосуточно в соответствии с настоящей инструкцией, Планом охраны и надзора в учреждении и ежедневным приказом начальника учреждения об обеспечении режима, охраны и надзора (п. 1.9). Младший инспектор-дежурный у камер обязан следить, чтобы в ночное время все охраняемые камеры были освещены (п. 13.14 приказа).

В связи с чем доводы Соколова Д.А. о нарушении его прав в связи с наличием постоянного освещения помещений камер являются несостоятельными, так как его наличие предусмотрено действующими нормативными актами по организации режима задержанных содержания лиц.

Довод Соколова Д.А. о нарушении его прав ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области в связи с постоянной работой телевизора в камерах является несостоятельным, так как телевизор не является собственностью ответчика, и его работа не относится к режиму работы учреждения.

С учетом вышеизложенного, представленных ответчиками доказательств, приведенные истцом в заявлении доводы о ненадлежащих условиях содержания (не соответствующий требованиям закона размер площади камеры, отсутствие должного материально–бытового обеспечения и др.) в период нахождения в изоляторе и связанных с ними неблагоприятных последствий, повлекших причинение истцу действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага (личные неимущественные права), физических или нравственных страданий, не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░.░.░.25.03.2014 ░.