Решение по делу № 2-709/2020 от 23.12.2019

Дело № 2-709/2020 (43RS0001-01-2018-005350-250)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 10 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Хрущевой А.И.,

с участием представителя истца Перминова М.А.,

представителя ответчика Хорошко А.С. Смертина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Хорошко А. С., Мурашко В. Т., Истоминой В. И., ООО «Доминант М», ООО «Бел-Стар» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предметы залога,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Хорошко А.С., Истоминой В.И., ООО «Доминант М», ООО «Бел-Стар» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Мурашко С.С. заключено кредитное соглашение {Номер изъят}, по условиям которого Мурашко С.С. был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок 730 дней с даты, следующей за датой его предоставления, под 15% годовых. Условиями договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов в соответствии с Порядком погашения ежемесячными аннуитентными платежами. За выдачу кредита, согласно п. 1.9 Соглашения, Заёмщик обязался единовременно уплатить кредитору в дату первого платежа, согласно порядку погашения кредита, комиссию в размере 1% от суммы предоставленного кредита. Неотъемлемой частью кредитного соглашения, согласно п. 1.15, являются Особые условия, устанавливающие порядок уплаты процентов. Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом путём перечисления кредита на расчётный счёт заёмщика в день заключения Соглашения. Условиями Соглашения предусмотрена выплата неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днём её возникновения, по день фактического погашения заёмщиком просроченной задолженности. Заёмщик Мурашко С.С. умер {Дата изъята}, что подтверждается свидетельством о смерти, его наследником, принявшим наследство, является Хорошко А.С. Обязательства по кредиту исполнялись несвоевременно, последний платёж произведён {Дата изъята}.

Истец направил наследнику заёмщика и поручителям по кредиту требование о досрочном погашении задолженности в срок до {Дата изъята}, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Указанное свидетельствует о существенном нарушении условий договора и позволяет истцу требовать досрочного его расторжения. По состоянию на {Дата изъята} общая задолженность по кредитному соглашению составила 2 965 395,64 руб., из них задолженность по основному долгу – 2 537 138,81 руб., 125 543,50 руб. – задолженность по плановым процентам, 6 670,61 руб. – пени, начисленные на сумму несвоевременно уплаченных процентов, 26 042,72 руб. – пени, начисленные на сумму несвоевременно уплаченного основного долга.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению в тот же день, то есть {Дата изъята}, были заключены договоры поручительства между Банком и Истоминой В.И. ({Номер изъят}-п01), ООО «Доминант М» {Номер изъят}), ООО «Бел-Стар» ({Номер изъят}).

Объём ответственности поручителей закреплён в п. 1.2 Договоров поручительства, согласно им поручители несут солидарную ответственность с заёмщиком, в том числе по уплате пени.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по Кредитному соглашению был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества от {Дата изъята} {Номер изъят} на предметы залога:

- здание профилактория мехового комбината – ул. Ленина, д.2, общей площадью 387,5 кв.м., кадастровый {Номер изъят},

- земельный участок, расположенный по тому же адресу, кадастровый {Номер изъят}.

В соответствии с отчётом об оценке рыночная стоимость профилактория составила 0 руб., земельного участка – 2 710 000 руб.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) {Дата изъята}, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ24 (ПАО) от {Дата изъята}, Банк ВТБ реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ24 (ПАО), таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ24 (ПАО).

На основании изложенного истец просил суд взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) в солидарном порядке с Хорошко А.С., Истоминой В.И., ООО «Доминант М», ООО «Бел-Стар» задолженность по Кредитному соглашению в вышеуказанном размере, обратить взыскание на предметы залога путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определённой на основании отчёта об оценке от {Дата изъята}, в размере 2 168 000 руб.; расторгнуть кредитное соглашение от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенное между Банком ВТБ24 (ПАО) и Мурашко С.С., взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 27 676,98 рублей.

В последующем истцом требования иска уточнялись, к участию в процессе по его ходатайству в качестве соответчика была привлечена Мурашко В.Т. – наследник умершего Мурашко С.С., требования были заявлены, в том числе к ней, кроме того истец согласился с оценкой объектов, на которые просит обратить взыскание, установленные заключением судебной экспертизы, проси определить 80% от суммы, установленной экспертизой.

Представитель истца Перминов М.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил задолженность взыскать в заявленном размере со всех ответчиков, обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчики Хорошко А.С., Мурашко В.Т. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки не известны. Представитель ответчика Хорошко А.С. по доверенности Смертин А.С. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что его доверитель не является наследником умершего Мурашко С.С., единственным наследником является Мурашко В.Т., однако требования к ней заявлены банком ВТБ в рамках дела о банкротстве Мурашко С.С.

Ответчик Истомина В.И., её представитель по доверенности Юрлова – Первякова Л.В. в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, уведомлены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика пояснила, что с иском не согласна, Банк ВТБ заявился в дело о банкротстве Мурашко С.С. с суммой, которую просит взыскать по настоящему делу. Таким образом, производство по настоящему иску подлежит прекращению в отношении всех ответчиков.

Представители ответчиков ООО «Доминант М», ООО «Бел-Стар», третье лицо Смышляев Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не известили, возражений по иску не представили.

Суд, учитывая мнение сторон, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} Банк ВТБ 24 (ПАО) и заёмщик ИП Мурашко С.С. заключили кредитное соглашение {Номер изъят}, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику целевой кредит на развитие бизнеса в сумме 3 000 000 рублей на срок 730 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, процентная ставка – 15% годовых.

Условиями договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов в соответствии с Порядком погашения ежемесячными аннуитентными платежами.

За выдачу кредита, согласно п. 1.9 Соглашения, Заёмщик обязался единовременно уплатить кредитору в дату первого платежа, согласно порядку погашения кредита, комиссию в размере 1% от суммы предоставленного кредита. Неотъемлемой частью кредитного соглашения, согласно п. 1.15, являются Особые условия, устанавливающие порядок уплаты процентов, в соответствии с п. 2.1 которых проценты начисляются на задолженность по основному долгу с даты, следующей за датой предоставления кредита, с даты полного/частичного погашения кредита. Суммы, причитающихся к погашению заемщиком процентов по кредитному соглашению, рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, т.е. исходя из фактического количества дней в месяце и фактическое количество дней в году (п. 2.3. Особых условий).

Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом путём перечисления кредита на расчётный счёт заёмщика в день заключения Соглашения. Условиями Соглашения предусмотрена выплата неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днём её возникновения, по день фактического погашения заёмщиком просроченной задолженности.

Стороны согласовали размер неустойки, подлежащей уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга и уплате процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, и в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 1.12 Кредитного соглашения).

При заключении кредитного соглашения заемщику был представлен график погашения кредита, в котором содержалась информация о сумме платежей по кредиту, в том числе общий размер денежных средств, подлежащих выплате за срок пользования кредитом, а также суммы, подлежащие уплате за каждый период.

Пунктом 1.14 предусмотрено, что соглашение вступает в силу в дату его подписания сторонами и действует до момента полного и надлежащего выполнения сторонами всех обязательств по соглашению.

Соглашение подписано сторонами, на момент его заключения между сторонами были согласованы все существенные условия, заемщик с данными условиями согласился, о чем имеется его подпись на каждой странице соглашения.

Кредит обеспечивается залогом (ипотекой) недвижимого имущества, о чем между банком и заемщиком заключен договор об ипотеке недвижимого имущества от {Дата изъята} {Номер изъят} Предметами залога по договору являются здание профилактория мехового комбината, назначение: оздоровительное, 2-этажное, инв. {Номер изъят}, лит. Э,Э1,Э2, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 387,5 кв.м., кадастровый {Номер изъят}; а также земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: размещение объектов, предусмотренных в производственной зоне, общей площадью 1331 кв.м., расположенный в границах ориентира – здание, почтовый адрес ориентира: г. Киров, ул. Ленина, д. 2, кадастровый {Номер изъят}.

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов Банком ВТБ 24 (ПАО) {Дата изъята} были заключены договоры поручительства: {Номер изъят} с Истоминой В.И., {Номер изъят} с ООО «Доминант М», {Номер изъят} с ООО «Бел-Стар», которые взяли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение ИП Мурашко С.С. обязательств по кредитному соглашению от {Дата изъята} {Номер изъят}, в том числе по исполнению обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга, полной уплате комиссий по кредиту, по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, а также по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

Обязательства по выдаче кредита истцом исполнены надлежащим образом {Дата изъята}, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно свидетельству о смерти заемщик Мурашко С.С. умер {Дата изъята}.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника. Обязательство по возврату кредита, в т.ч. процентов за пользование кредитом, обеспеченное поручительствами физических лиц, может быть исполнено без личного участия заемщика и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В судебном заседании установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после умершего Мурашко С.С., является Мурашко В.Т., указанное подтверждается решением Первомайского районного суда г. Кирова от 19.12.2019, вступившим в законную силу, которым установлен факт принятия Мурашко В.Т. наследства, открывшегося после смерти её сына Мурашко С.С., а также признаны недействительными четыре свидетельства о праве на наследство по закону от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, удостоверенные нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области, в соответствии с которыми Хорошко А.С. является наследником Мурашко С.С.

Таким образом, поскольку Хорошко А.С. наследником умершего Мурашко С.С. не является, требования банка к ней удовлетворению не подлежат, в данной части Банку ВТБ (ПАО) суд в иске отказывает.

Кроме того, определением суда от 10.07.2020 прекращено производство по делу в отношении ответчика Мурашко В.Т. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку установлено, что решением Арбитражного суда Кировской области от 03.06.2020, вступившим в законную силу, были удовлетворены требования Банка ВТБ (ПАО) о включении требования в сумме 2 695 349,99 рублей в реестр требований кредиторов Мурашко С.С., как обеспеченного залогом имущества должника (третья очередь реестра требований кредиторов); данная сумма является задолженностью по кредитному договору между Банком ВТБ и Мурашко С.С. Договор, задолженность по которому включена в реестр требований, является договором, по которому заявлены настоящие исковые требования; имущество, на которое банк просит обратить взыскание, принадлежало Мурашко С.С., что подтверждается документально, в залог предоставлено им, в решении Арбитражного суда отражено, что требование кредитора, включаемое в реестр, обеспечено залогом имущества должника – объектами, в отношении которых Банком в настоящем иске заявлены требования об обращении взыскания на них.

Таким образом, в настоящее время рассмотрению подлежат требования о взыскании суммы задолженности с поручителей.

Как было указано судом выше, в силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает в том же объёме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Основания прекращения поручительства установлены ст. 367 ГК РФ, при этом смерть должника не относится к обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства. При этом, согласно п.3 ст. 364 ГК РФ, в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя.

В соответствии с п. 1.2 каждого из договоров поручительства поручители Истомина В.И., ООО «Доминант М», ООО «Бел-Стар» поручились отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным соглашением, за заёмщика Мурашко С.С..

Условиями кредитного соглашения предусмотрено, что истец вправе потребовать полного досрочного исполнения заёмщиком обязательств по кредиту при нарушении сроков внесения платежей.

В адрес поручителей Банком направлялись требования о досрочном погашении кредита с указанием общей суммы задолженности в размере 2 662 682,31 рубля – основной долг и проценты, 32 713,33 рублей – задолженность по неустойкам, начисленным на платежи, не оплаченные в срок, однако они остались не исполненными.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность по кредитному соглашению {Номер изъят} по состоянию на {Дата изъята} составила 2 965 395,64 рублей, из них: 2 537 138,81 рублей – задолженность по основному долгу, 125 543,05 рубля – задолженность по плановым процентам, пени на проценты – 6 670,61 рублей, пени по основному долгу – 26 042,72 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как было указано судом выше, условия об уплате неустойки, её размер были согласованы надлежаще при заключении кредитного договора.

Расчёты, представленные истцом, судом проверены, суд находит их обоснованными и соответствующими положениям кредитного соглашения, ответчиками расчёт на оспорен, ходатайств о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ не заявлено. Таким образом, названные суммы подлежат взысканию с ответчиков – поручителей в солидарном порядке.

Относительно требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку условия кредитного соглашения были существенно нарушены, что выразилось в их ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных кредитным соглашением, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер сумм просроченных платежей, срок неисполнения обязательств суд находит требования истца о расторжении кредитного соглашения {Номер изъят} подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков солидарно в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное соглашение от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенное между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Мурашко С. С.ем.

Взыскать солидарно с Истоминой В. И., ООО «Бел-Стар», ООО «Доминант М» в пользу Банка ВТБ (ПАО) 2 965 395,64 рублей, из них:

- 2 537 138,81 рублей – задолженность по основному долгу,

- 125 543,05 рубля – задолженность по плановым процентам,

- 6 670,61 рублей – пени на проценты,

- 26 042,72 рубля – пени по основному долгу.

Взыскать солидарно с Истоминой В. И., ООО «Бел-Стар», ООО «Доминант М» в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 026,98 рублей.

В удовлетворении иска к Хорошко А. С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2020 г.

Судья          Н.В. Лопаткина