Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-372/2015 ~ М-361/2015 от 03.07.2015

2-372-2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Льговский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при секретаре Самарской А.М.,                                                

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Нестерову Валерию Николаевичу о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности, взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском, в котором просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности в отношении Нестерова В.Н., взыскать с ответчика Нестерова В.Н. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу в сумме 53 598 руб. 36 коп. и пени в сумме 31 323 руб. 31 коп., всего в общей сумме 84 921 руб. 67 коп.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов представитель истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец был извещен судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неявкой представителя истца, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время на 09 часов 30 минут представитель истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился.

Согласно расписке о времени и месте рассмотрения дела истец был надлежаще извещен судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Нестеров В.Н. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что исковые требования он не признает.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из толкования указанной правовой нормы оставление заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при наличии надлежащего извещения истца и при его неявке по вторичному вызову, то есть, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд два раза подряд, что свидетельствовало бы о нежелании стороны участвовать в рассмотрении дела.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в суд по вторичному вызову не явился, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не представлено. О рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также об отложении судебного заседания Межрайонная ИФНС России № по <адрес> не просила и таких заявлений от истца в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> следует оставить без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Нестерову Валерию Николаевичу о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности, взыскании задолженности по транспортному налогу и пени оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Судья                                                                                                 Г.М. Петлица