Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3905/2011 ~ М-3376/2011 от 29.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2011 года                                                                                      г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.Б.,

при секретаре Малайреу А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3905/2011 по иску Радченко ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации г. Тюмени о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

            Радченко ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла мать истицы Мошкина ФИО2, проживавшая в домовладении, принадлежащем ей на праве личной собственности по адресу : <адрес> После смерти открылось наследство в виде жилого дома с постройками и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Все имущество перешло во владение и пользование истца с момента открытия наследства, с ДД.ММ.ГГГГ года истица переехала в дом, выполнила косметический ремонт, обрабатывает земельный участок, пользуется всем остальным имуществом. Однако в срок установленный ст.1154 ГК РФ истица не смогла оформить свидетельство о праве на наследство по завещанию поскольку фактическая площадь земельного участка больше чем в свидетельстве на право собственности на <данные изъяты> кв.м. и составляет <данные изъяты> кв.м.. Указанная разница возникла в связи с тем, что при покупке дома и регистрации право собственности на земельный участок межевание не проводилось, площадь земельного участка определялась декларативно. Просит признать право собственности в порядке наследования по завещанию на наследуемое имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей; жилой дом деревянный, стоимостью <данные изъяты> рублей, литер А; веранда из теса, стоимостью <данные изъяты> рублей, литер а; пристрой основной каркасно-засыпной стоимостью <данные изъяты> рублей литер А1; веранда каркасно-засыпная стоимостью <данные изъяты> рублей, литер а»; баня деревянная стоимостью <данные изъяты> рублей, литер Г; ворота металлические стоимостью <данные изъяты> рублей литер !; забор металлический длиной <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля литер 11; забор из теса длиной <данные изъяты> метров, стоимостью <данные изъяты> рублей литер <данные изъяты>, забор из теса длиной <данные изъяты> метров стоимостью <данные изъяты> рублей литер 1У; навес тесовый стоимостью <данные изъяты> рублей литер Г1, служба из теса стоимостью <данные изъяты> рублей, литер Г2, теплица металлический каркас, стекло стоимостью <данные изъяты> рубля литер Г3 на общую сумму -<данные изъяты> рублей, находящееся по адресу : <адрес>

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика, Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие. Представлен отзыв на исковое заявление из которого следует, что срок, установленный ст. 1154 ГК РФ истцом пропущен, однако истцом представлены документы, которые подтверждают, что истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

           Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие. Представил в суд отзыв на исковое заявление из которого следует, что имущество, в отношении которого заявлено требование, в реестре государственного имущества Тюменской области не значится. Интересы Тюменской области заявлением не затрагиваются. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.

          Третье лицо Ташланова ФИО3 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассмотрено в её отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, Радченко ФИО1 является дочерью Мошкиной ФИО2 на основании свидетельства о рождении №№ №, справки о заключении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года Мошкина ФИО2 умерла./свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года./.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года Мошкина ФИО2 завещала земельный участок со всеми строениями и насаждениями и жилой дом, расположенный по адресу :<адрес> своей дочери Радченко ФИО1

Земельный участок площадью 0,136 га в <адрес> был выделен Мошкиной ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается : распоряжением Администрации п.Антипино Ленинского района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой департамента земельных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о праве собственности на землю №2 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. В межевом плане имеется акт согласования местоположения границы земельного участка с Жуковым ФИО4., Булашовым ФИО5., Смирновым ФИО6., Табанаковой ФИО7

В соответствии с техническим заключением ООО «Тюменьгорпроект» несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома с пристроями литеры ( А, А1, а, а1) по адресу <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии. Жилые помещения, расположенные в деревянном доме, не имеют деформации фундаментов, стен, несущих конструкций, которые свидетельствуют о неисчерпании несущей способности и не несут опасности обрушения. Дом пригоден для проживания и не признан аварийным.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Мошкина ФИО2 реконструировав дом, приобрела право собственности на данный объект на основании закона, однако не зарегистрировала право собственности, так как умерла.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

С учетом установленного, истица фактически приобрела право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., разница в площади возникла в связи с тем, что при покупке дома и регистрации права собственности на земельный участок межевание не проводилось, площадь земельного участка определялась декларативно.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 218,222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования удовлетворить.

         Признать за Радченко ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию на наследуемое имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей; жилой дом деревянный, стоимостью <данные изъяты> рублей, литер А; веранда из теса, стоимостью <данные изъяты> рублей, литер а; пристрой основной каркасно-засыпной стоимостью <данные изъяты> рублей литер А1; веранда каркасно-засыпная стоимостью <данные изъяты> рублей, литер а»; баня деревянная стоимостью <данные изъяты> рублей, литер Г; ворота металлические стоимостью <данные изъяты> рублей литер !; забор металлический длиной <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля литер 11; забор из теса длиной <данные изъяты> метров, стоимостью <данные изъяты> рублей литер 111, забор из теса длиной <данные изъяты> метров стоимостью <данные изъяты> рублей литер 1У; навес тесовый стоимостью <данные изъяты> рублей литер Г1, служба из теса стоимостью <данные изъяты> рублей, литер Г2, теплица металлический каркас, стекло стоимостью <данные изъяты> рубля литер Г3 на общую сумму -<данные изъяты> рублей, находящееся по адресу : <адрес>

          Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

         Федеральный судья                                                     Буторина Л.Б.

         Мотивированное решение изготовлено 04.07.2011 года