Решение от 04.03.2019 по делу № 2-1113/2019 от 26.11.2018

Дело № 2-1113/2019                        04 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Раздорожном Е.К.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонова Дмитрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о признании условий договора страхования ничтожным, расторжении договора, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

        Антонов Д.А. обратился в суд с иском в котором, просил признать ничтожным п. 7.5.2 Правил личного страхования заемщика кредита, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе; расторгнуть договор группового личного страхования жизни и здоровья, в части застрахованного Антонова Д.А.; взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 389 739 руб. 87 коп., неустойку в размере 303 997 руб. 20 коп. за период с 01.11.2018 года по 26.11.2018 года, неустойку в размере 11 692 руб. 20 коп. за каждый день просрочки, начиная с 27.11.2018 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

        В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 14.10.2018 года заключил с ООО «Русфинанс Банк» договор потребительского кредита № 1677651-Ф. 14.10.2018 года истцом было подписано заявление о согласии быть застрахованным ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» по договору группового страхования, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Истцом была оплачена страховая премия в размере 389 739 руб. 87 коп. В соответствии с условиями, изложенными в заявлении, страхователем является ООО «Русфинанс Банк», срок страхования 60 месяцев, досрочное расторжение договора страхования возможно лишь в случае полного досрочного погашения потребительского кредита. Правилами личного страхования заемщика кредита предусмотрена возможность досрочного расторжения договора страхования по инициативе страхователя, при этом возврат страховых взносов не производится (п. 7.4.2, 7.5.2 Правил страхования). 17.10.2018 года истец обратился в ООО «Сосьете Женераль Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования и о полном возврате страховой премии по договору. Однако, страховая премия возвращена не была, договор страхования не расторгнут. Отказ в возврате полной суммы страховой премии противоречит Указаниям Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»; условия п. 7.5.2 Правил личного страхования заемщика кредита, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствуют акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Антонов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не просил, представление интересов доверил представителю Тюшевой Ю.Г., которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв.

ООО «Русфинанс Банк» извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. (п. 1 )

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 25.07.2011 года между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (страховщик) и ООО «Русфинанс Банк» (страхователь) был заключен договор № СЖА-02 группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита.

14.10.2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и Антоновым Д.А. был заключен договор потребительского кредита № 1677651-Ф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 855 904 руб. 16 коп. под 10,30 % годовых на срок 60 месяцев до 16.10.2023 года.

14.10.2018 года Антонов Д.А. дал согласие ООО «Русфинанс Банк» в целях обеспечения по кредитному договору № 1677651-Ф от 14.10.2018 года заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (страховщик) от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица (договор страхования), на условиях согласно Правилам страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» «Правила личного страхования (страхование жизни и страхование от несчастных случаев и болезни) заемщика кредита», действующих на дату составления настоящего заявления. (л.д. 28)

Согласно условиям заявления от 14.10.2018 года, страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита и на момент заключения кредитного договора составляет 1 855 904 руб. 16 коп., страховая премия - 389 739 руб. 87 коп., срок страхования 60 месяцев с 14.10.2018 года, выгодоприобретателем по договору страхования до момента погашения кредита является банк.

В соответствии с уведомлением ООО «Русфинанс Банк» от 14.10.2018 года, Антонов Д.А. на основании заявления от 14.10.2018 года о согласии быть застрахованным ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» является застрахованным лицом по договору группового страхования, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в соответствии с Правилами личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита. (л.д. 12)

В соответствии с Правилами личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, договор страхования прекращается в случае досрочного расторжения договора страхования по инициативе страхователя. (п. 7.4.2) В случае досрочного прекращения договора страхования по причинам, указанным в п. 7.4.2 настоящих Правил страхования, возврат страховых взносов не производится, если иное не предусмотрено договором страхования. (п. 7.5.2)

17.10.2018 года Антонов Д.А. обратился в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с заявлением расторжении договора страхования и о возврате страховой премии. (л.д. 27).

22.10.2018 года ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» отказало в удовлетворении заявления Антонова Д.А., со ссылкой на п. 7.4.2, 7.5.2 Правил страхования. (л.д. 13)

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В обоснование заявленных требований Антонов Д.А. ссылается на то, что п. 7.5.2 Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита противоречит Указанию Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Указанием Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У, исходя преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков.

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. (п. 5)

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. (п. 6)

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу. (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Доводы ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о том, что Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору группового страхования являлось юридическое лицо – банк не могут быть признаны обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из договора № СЖА-02 группового страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 25.07.2011 года, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, заявления Антонова Д.А. следует, что застрахованным лицом является физическое лицо, которому банк предоставил кредит, страховщиком является ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», а страхователем - ООО «Русфинанс Банк».

Страховой премией является плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, установленные договором страхования, компенсируемая клиентом банку.

На основании заявления Антонова Д.А., в соответствии с платежным поручением № 3251 от 15.10.2014 года, страховая премия по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к кредитному договору № 1677651-Ф от 14.10.2018 года ООО «Русфинанс Банк» была перечислена ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные со смертью застрахованного лица и (или) с причинением вреда жизни или здоровью. (п. 3.1 Правил)

Согласно условиям заявления от 14.10.2018 года, в течении 1 месяца с даты начала действия страхования на основании письменного заявления Антонова Д.А. об отказе быть застрахованным, договор страхования может быть прекращен при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору либо при условии досрочного погашения кредита за вычетом суммы страховой премии, включенной в кредит, в случае отказа от автомобиля, приобретаемого с использованием кредитных средств и при отсутствии требований о страховой выплате. Договор страхования в период его действия также может быть прекращен на основании письменного заявления Антонова Д.А. об отказе быт застрахованным вместе с возвратом 80 % от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально не истекшему сроку страхования в месяцах, в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, исходя из того, что истец является застрахованным лицом по договору группового страхования и внес соответствующую плату, учитывая, что застрахованным является имущественный интерес истца, суд приходит к выводу о том, что страхователем по данному договору является сам Антонов Д.А.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.10.2017 N 49-КГ17-24.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указание Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы.

Поскольку Антонов Д.А. 17.10.2018 года отказался от заключенного 14.10.2018 года договора добровольного страхования и подал об этом в страховую компанию соответствующее заявление, то договор группового страхования жизни и здоровья в отношении истца признается расторгнутым досрочно с 17.10.2018 года.

Руководствуясь приведенными положениями закона, поскольку не включение в договор добровольного страхования, предусмотренного Указанием Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии при отказе от договора, ущемляет права потребителя, суд также полагает обоснованными требования истца о признании ничтожным п. 7.5.2 Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита.

В силу п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У возврат страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа от договора, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствуют акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно п. 8 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Учитывая, что заявлением о расторжении договора было истец обратился 17.10.2018 года, применительно к положениям п. 8 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У, суд полагает обоснованными доводы Антонова Д.А. о взыскании неустойки с 01.11.2018 года.

Вместе с тем, оснований для применения положений Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при расчете неустойки не имеется, в связи со следующим.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. (п. 1)

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Таким образом, ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Законом, в том числе ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», и соответственно предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 (п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Таким образом, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется.

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных обстоятельств, с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизнь» в пользу Антонова Д.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2018 года по 04.03.2019 года в размере 10 138 руб. 57 коп. (с 01.11.2018 года по 16.12.2018 года (46 дн.): 389 739,87 x 46 x 7,50% / 365 = 3 683,84 руб. + с 17.12.2018 года по 04.03.2019 года (78 дн.): 389 739,87 x 78 x 7,75% / 365 = 6 454,73 руб.).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к процентам за пользование чужими денежными средствами, применительно к п. 6 ст. 395 ГК РФ, не имеется.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя, согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 10 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ) и вышеизложенным обстоятельствам нарушения прав истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» размер штрафа составит 204 939 руб. 22 коп.((389 739 руб. 87 коп. + 10 138 руб. 57 коп. + 10 000 руб.) х 50%).

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О)

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела просил применить нормы ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 130 000 руб., полагая, что взыскание штрафа в большем размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Взыскание штрафа в большем размере, по мнению суда, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановлению нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер.

Согласно разъяснениям п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение несения расходов в материалы дела представлены: договор № 116 об оказании юридических услуг от 12.11.2018 года, платежное поручение № 399097 от 15.11.2018 года. (л.д. 11, 4-6)

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства с достоверностью подтверждают несение Антоновым Д.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. в рамках настоящего дела.

Учитывая объем защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу Антонова Д.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 7.5.2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░-02 ░░ 25.07.2011 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 389 739 ░░░. 87 ░░░., ░░░░░░░░░ 10 138 ░░░. 57 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 137 ░░░. 40 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: