Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3412/2016 ~ М-1418/2016 от 10.03.2016

                                                                                       дело № 2-3412/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи          Слепцова В.А.,

секретаря                                             Скрипкиной В.А.,

с участием истца Калитош Е.В. и ее представителя Гончаренко А.В., представителя ответчика Валикова А.А. - Коноплева С.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Калитош Е.В. к Валикову А.А., Внуковой У.С., Внукову В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения Внуковой У.С., Внукова В.А., и запрете Валикову А.А. осуществлять права владения квартирой без предварительного письменного согласия Калитош Е.В.,

установил:

13.07.1990 года Валикову А.А. на состав семьи три человека (Валиков А.А., Валикова (Калитош) Е.В. - жена, Валиков М.А. - сын) был выдан ордер (№) на служебное жилое помещение - квартиру (№), дома <адрес>. Нанимателем указанного жилого помещения являлся Валиков А.А.

Калитош Е.В. обратилась в суд с просьбой об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения Внуковой У.С., Внукова В.А., и запрете Валикову А.А. осуществлять права владения квартирой без предварительного письменного согласия Калитош Е.В. по тем основаниям, что решением Коминтерновского районного суда от 20.11.2009 года был определен порядок пользования квартирой (№), дома <адрес>, согласно которого: ей и Валикову М.А. выдела комната, площадью 19,4 кв.м., Валикову А.А. – 11,8 кв.м. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы Валиков А.А. и она, Валиков М.А. в январе 2015 года скончался. Со стороны Внуковой У.С. (супруга Валикова А.А.) и Внукова В.А. (сын Внуковой У.С.) ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку указанные лица, без ее письменного согласия вселились и проживают в спорном помещении. Из-за постоянных конфликтов с Внуковой У.С. проживание в квартире (№), дома <адрес>, стало невозможным.

В судебном разбирательстве истец и его представитель, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Валиков А.А. в судебное разбирательство не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Внукова У.С. в судебное разбирательство не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Внуков В.А. в судебное разбирательство не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Валикова А.А. иск не признал, считает, что каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением истцу не чинятся, так как ответчики – Внуковы в спорном жилом помещении постоянно не проживают.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, осмотрев спорное жилое помещение, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ, к которым относится и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В силу положений ст. 67ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем …

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Статья 68 ЖК РФ относит к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, при этом, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как установлено судом, Валиков А.А. и Калитош Е.В. проживают в квартире (№), дома <адрес>, нанимателем которой является Валиков А.А.

20.11.2009 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа было рассмотрено по существу гражданское дело по иску Внуковой У.С., Внукова В.А. о регистрации по месту жительства в квартире (№), дома <адрес>. Указанным решением в удовлетворении заявленных требований было отказано. Решение вступило в законную силу (л.д.8-9).

Постановлениями от 09.04.2015 года и от 23.04.2015 года в возбуждении уголовного дела по факту препятствий Калитош Е.В. в проживании в квартире (№), дома <адрес> было отказано (л.д. 13-14).

09.09.2015 года Коминтерновским районным судом было рассмотрено по существу гражданское дело по иску Валикова А.А. к Калитош (Валиковой) Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Решением суда в удовлетворении заявленного иска было отказано, а решение вступило в законную силу 19.01.2016 года (л.д.10-12).

В ходе разбирательства дела, доводы истца о фактическом проживании ответчика Внуковой У.С. в спорном жилом помещении, нашли свое подтверждение.

Так, из показаний свидетеля Занининой Л.Д. следует, что Калитош Е.В и Валикова А.А., она знает, так как дружна с Калитош Е.В. Внукова У.С. является супругой Валикова А.А., она агрессивная женщина. Внукова У.С. препятствует истцу пользоваться кв. (№), <адрес>, часто меняет замок во входной двери, заставляет дверь в комнату Калитош Е.В., насыпает землю, постоянно угрожает ей.

Последний раз в спорной квартире была неделю назад. В день посещения дверь в комнату Валикова А.А. была закрыта, посторонних разговоров не слышала. Внукова У.С. постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Она каждый день ходит мимо моих окон на работу утром и вечером. Внукова В.А. видела всего около 4-х раз, не располагает сведениями, проживает он в спорной квартире или нет.

    При посещении составом суда и участвующими лицами квартиры (№), <адрес> было установлено наличие дамских вещей и аксессуаров, которые не принадлежат истцу Калитош Е.В.

В связи с тем, что ответчик Внукова У.С., хотя и является супругой Валикова А.А., но на ее вселение в спорное жилое помещение бывший член семьи – Калитош Е.В. письменного согласия не давала, то она подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

    В тоже время, доказательств, свидетельствующих о проживании ответчика Внукова В.А. в спорном жилом помещении, не представлено, а пояснения истца на этот счет опровергаются пояснениями ответчика Валикова А.А., поэтому в удовлетворении иска в части выселения Внукова В.А. следует отказать.

    Суд считает, что в удовлетворении иска Калитош Е.В. к Валикову А.А. о запрете осуществлять права владения квартирой (№), <адрес> без предварительно полученного согласия Калитош Е.В., следует отказать.

Под правомочием владения понимается основанная на законе (т.е. юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество. Спорным имуществом истец владеет в силу положений ст. 672 ГК РФ и 68 ЖК РФ, то есть в силу договора социального найма.

Истцом устраняются препятствия в пользовании имуществом (ст.ст. 304-305 ГК РФ) и возникшие препятствия никоим образом не нарушают прав истца во владении спорным имуществом.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

устранить препятствия Калитош Е.В. в пользовании квартирой (№), <адрес> путем выселения Внуковой У.С. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении иска Калитош Е.В. к Валикову А.А. о запрете осуществлять права владения квартирой (№), дома <адрес> без предварительно полученного согласия Калитош Е.В., а также об устранении препятствий в пользовании квартирой путем выселения Внукова Виталия Александровича из указанного жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

судья                                           В.А. Слепцов