Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-535/2021 ~ М-394/2021 от 12.04.2021

Копия: Дело №а-1-535/2021

40RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года <адрес>

ФИО2 районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1-535/2021 года по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4 Н.Н., Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») по доверенности ФИО8 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4 Н.Н. и Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований указала, что в ФИО2 <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору 2890691594 с должника ФИО1 в пользу взыскателя ОО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 67898/20/40027-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Н.Н. Меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда так же не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 Н.Н. имела возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Так же, судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов

С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4 Н.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (Регистрации за период в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях восстановления нарушенных прав административный истец, просил обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4 Н.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику ( объяснения, требования, график явки, выход в адрес проживания (регистрации), составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФИО2 УФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО8 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Явка данного представителя не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4 Н.Н., в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Административные ответчики - ФИО2 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Явка данных ответчиков не признана судом обязательной, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие данного представителя в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

    Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом. Явка данного лица не признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие данного лица.

Суд, заслушав явившегося административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.Перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов определен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником-гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4 Н.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Основанием для возбуждения данного исполнительного производства послужил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № ФИО2 судебного района <адрес>. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 13 544 рубля 87 копеек в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4 Н.Н. направлены запросы о заработной плате, иных доходах, о движимом и недвижимом имуществе, принадлежащем должнику, также о наличии денежных средств на счетах в банке у должника ФИО1

Ответы на запросы с места работы и из УПФР по ФИО2 <адрес> поступили ДД.ММ.ГГГГ; о имеющихся у должника ФИО1 счетах ответ поступил ДД.ММ.ГГГГ; ответ из ГИБДД МВД России об отсутствии сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств у должника ФИО1 поступил ДД.ММ.ГГГГ; ответ об отсутствии сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, у должника ФИО1 имущества поступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Н.Н. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Н.Н. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое было направлено взыскателю и должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Н.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное по месту работы должника ООО «ПИК-ЭЛЕМЕНТ».

Вместе с тем, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4 Н.Н. пояснила, что на момента направления вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПИК-ЭЛЕМЕНТ», должник ФИО1 там уже не работал.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Н.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4 Н.Н. повторно был обновлен запрос о заработной плате, иных доходах ФИО1, ответ на который поступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Н.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное по месту работы должника ООО «ТРАНССТРОМИНВЕСТ».

    Кроме того, из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО4 Н.Н. в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ею был сделан первый запрос в органы ЗАГСа о государственной регистрации акта гражданского состояния (заключения брака ФИО1), однако был получен ответ об отсутствии сведений, повторно судебный пристав-исполнитель обновила запрос ДД.ММ.ГГГГ, на который был получен ответ об имеющейся записи о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6, Данные пояснения подтверждаются приобщенному к материалам исполнительного производства ответу на запрос.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Н.Н. повторно (в связи с истечением срока действия предыдущего постановления от ДД.ММ.ГГГГ) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из пояснений административного ответчика ФИО4 Н.Н., данных в судебном заседании, запросы о заработной плате, и иных доходах, также о наличии денежных средств на счетах в банке у должника ФИО1 были направлены своевременно. Как только сотрудникам ООО «ТРАНССТРОМИНВЕСТ» будет выплачена заработная плата, удержанные денежные средства поступят на счет ФИО2, а затем будут перечислены взыскателю. Так же, в целях повышения эффективности принимаемых мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019–nCoV), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы-исполнители не посещают место жительство должника для установления принадлежащего ему имущества.

    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем выполнены предусмотренные законом действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер. Неисполнение требований исполнительного документа само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, об отсутствии основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также возложению обязанности на судебного пристава-исполнителя по принятию мер принудительного исполнения для своевременного исполнения требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4 Н.Н., Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через ФИО2 районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий подпись        Н.А. Абрамкина

Копия верна:

Судья ФИО2 районного суда

<адрес>     Н.А. Абрамкина