Приговор по делу № 1-231/2015 от 20.05.2015

Копия по уголовному делу № 1-231/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 03 августа 2015 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Фирсанов А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

защитника – адвоката Лобанова В.М., представившего удостоверение № и ордер № №,

подсудимого Полякова С.А.,

при секретарях Капковой Г.В., Мелехиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Полякова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей и не трудоспособных родственников не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 % ежемесячно, состоит на учет в филиале по г. Егорьевску и Егорьевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Поляков С.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Поляков С.А., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – «героин», в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут, находясь около подъезда <адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыл, продав за <данные изъяты> рублей, ФИО1., выступающей в роли «покупателя наркотического средства» при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», один сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей <данные изъяты> (диацетилморфин), который внесен в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, массой не менее 0,76 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером наркотического средства, но свой преступный умысел до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку осуществлял свои действия в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка», направленного на изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Таким образом, подсудимый Поляков С. А. совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Поляков С.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время он не помнит, ему на сотовый номер №, который был у него на тот момент, позвонила ФИО1, которую он знает с ДД.ММ.ГГГГ года, и попросила помочь в приобретении наркотика, а именно продать ей героин. Он знал, что ФИО1 употребляет наркотики и является наркозависимой. Он согласился помочь ей и назвал сумму в размере <данные изъяты> рублей. В ходе телефонного разговора он пояснил ФИО1, чтобы она приходила к дому № <адрес>, так как он находился там у своего знакомого. Через некоторое время ФИО1 позвонила ему на телефон и сказала, что она находится около подъезда. Он вышел к ней и около 2 подъезда <адрес>, <адрес> <адрес>, она передала ему деньги в размере <данные изъяты> рублей, а он ей передал бумажный сверток с героином. ФИО1 взяла сразу данный сверток и ушла. Сам наркотик он взял у своего друга по имени Артур, что бы помочь ФИО1, поскольку последняя умоляла его помочь ей, говорила, что ей плохо, ее тошнит. Ранее этим он никогда не занимался, это был единичный случай. Почему ФИО1 обратилась именно к нему – он не знает, полагает, что возможно кто-то из знакомых подсказал ей. Если бы ФИО1 его не упрашивала помочь ей – он бы никогда этого не сделал, пояснил, что передавая ФИО1 героин, не имел желания получить какую-то прибыль, т.к. впоследствии деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые передала ему ФИО1 за героин, он отдал Артуру. Сам он употребляет наркотики с ДД.ММ.ГГГГ года, на учете у нарколога и психиатра не состоит. О случившимся он сожалеет, осознает и раскаивается в содеянном, пояснил, что сотрудничал со следствием, добровольно написал явку с повинной, без какого-либо давления и физического воздействия.

В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Полякова С.А., данные им в качестве обвиняемого на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ года он начал употреблять наркотические средства. Наркотические средства он употребляет – <данные изъяты>. Наркотические средства он сам для себя приобретает в городе <адрес> путем закладок, у разных лиц. Номера телефонов лиц, которым он звонит по поводу закладок он не помнит, они у него где-то записаны на листе бумаги, где на данный момент у него находиться лист бумаги, он не знает. На данный момент он пользуется сотовым телефоном с абонентским номером № примерно месяца два, на кого оформлена данная сим-карта он не знает, так как он ее взял у знакомых, у кого точно он уже не помнит. Примерно месяца два назад у него был сотовый телефон с абонентским номером №, на кого оформлен данный номер он уже не помнит, данным номером он пользовался примерно 10 месяцев. У него есть знакомая ФИО1, фамилии он ее не знает, знаком с ней примерно на протяжении шести месяцев, общается с ней очень редко, но номер телефона у нее его есть. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему на сотовый номер № позвонила ФИО1 и попросила продать ей «героин», он согласился и назвал ей сумму в размере <данные изъяты> рублей. Он согласился по причине того, что за некоторое время до этого он приобрел наркотическое средство методом «закладки», где точно была закладка, он не помнит. В ходе телефонного разговора он пояснил ФИО1, чтобы она приходила к дому <адрес>, так как он находился там у своего знакомого. Через некоторое время ФИО1 позвонила ему на телефон и сказала, что она находится около подъезда. Он вышел к ней и около 2 подъезда <адрес>, где она передала ему деньги в размере <данные изъяты> рублей (одной купюрой), после чего он ей сразу же передал бумажный сверток с наркотическим веществом «<данные изъяты>». ФИО1 взяла сразу данный сверток и ушла. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в ОМВД РФ по <адрес>, где написал протокол явки с повинной о том случае, в котором он незаконно сбыл ФИО1 наркотическое средство «героин». Вину признает полностью, раскаивается в содеянном, желает сотрудничать с правоохранительными органам (л.д.58-60).

После оглашения изложенных выше показаний, данных подсудимым Поляковым С.А. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, последний пояснил, что полностью согласен с данным показаниями, дополнений не имеет. Противоречия в части приобретения им наркотика пояснял, что в суде хотел рассказать правду, что действительно наркотик взял у своего друга Артура, и на момент, когда ему звонила ФИО1 с просьбой продать ей героин, наркотика у него не было.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Так, свидетель Будылкин А.С., допрошенный в судебном заседании пояснил, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Егорьевскому району. Им примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года была получена оперативная информация, о том, что Поляков С. А., личность которого была установлена впоследствии, проживающий по <адрес>, может заниматься сбытом наркотического средства «героин». Было разработано оперативно-розыскное мероприятие, проведение которого было назначено на ДД.ММ.ГГГГ года, для этого в качестве лица осуществлявшего закупку наркотического средства была выбрана ФИО1, которая согласилась выступить в данном оперативно-розыскном мероприятии в роле закупщика наркотического средства. ФИО1., была приглашена в кабинет № ОУР ОМВД России по <адрес>, где написала заявление на добровольное согласие на участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства «<данные изъяты>» у парня по имени С.. После чего были приглашены двое понятых, которые являлись представителями общественности, приглашенные с улицы, в присутствии которых ФИО1. выданы диктофон и предварительно помеченные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (одной купюрой), занесенные в протокол пометки и выдачи денежных средств, с которых была снята копия. Перед уходом ФИО1., выступающая в качестве покупателя, была досмотрена и у нее были обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (одной купюрой), оперативный диктофон и сотовый телефон, после чего был составлен протокол личного досмотра лица, выступающего в роли «покупателя» наркотических средств, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Затем ФИО1. направилась к <адрес> <адрес> <адрес>, где договорилась встретиться с Поляковым С.А. для того, чтобы приобрести у него наркотическое средство «<данные изъяты>». Примерно около 15 часов 00 минут ФИО1. вернулась, и в присутствии понятых, в кабинете № №, добровольно выдала один сверток, с находящимся внутри веществом светло-кремового цвета, который был помещен в бумажный конверт, который в присутствии понятых был заклеен и опечатан печатью, после чего был составлен протокол добровольной выдачи. При этом ФИО1. пояснила, что она произвела закупку наркотического средства «героин» у парня по имени С., около второго подъезда <адрес>. ФИО1. в ОМВД России по <адрес>, добровольно выдала данный сверток и диктофон в присутствии понятых, о чем был составлен соответствующий протокол. Пояснил, что Поляков С.А. не был задержан в тот же день, поскольку был необходим результат исследования по приобретенному наркотическому средству. Добавил, что он лично общался с Поляковым С.А., когда последнего доставили в отдел, и тот рассказал ему, что приобрел наркотик путем закладки, в содеянном раскаивается, вину признал, написал следователю явку с повинной.

Из показаний свидетеля ФИО1. допрошенной в судебном заседании следует, что подсудимого Полякова С.А. она знает около года, познакомились с ним в кругу наркоманов, неприязненных отношений к нему не имеет. Совместно с Поляковым С.А. они не раз приобретали наркотики, скидываясь деньгами, путем закладок. Она слышала, что Поляков С.А. продавал наркотики. При проведении ОРМ «проверочная закупка» она должна была заставить продать Полякова С.А. ей наркотики, поскольку сотрудники полиции обещали в таком случае помочь ее мужу, являющему наркозависимым. Сотрудники полиции выдали ей «меченные» деньги в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой, после чего она должна была созвониться с Поляковым С.А. и договориться о встрече. Первый раз она созвонилась с Поляковым С.А., сообщила ему, что у нее есть <данные изъяты> рублей, просила продать героин 0,5 грамма, однако последний сказал, что наркотика у него нет и предложил ей скинуться на закладку. Она сообщила об этом сотрудникам полиции, но те сказали, что в таком случае проведут ОРМ в следующий раз. Она не хотела заставлять Полякова С.А. продавать ей наркотики, но примерно через неделю, число и месяц она точно не помнит, при проведении ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого ей также были выданы <данные изъяты> рублей, она созвонилась с Поляковым С.А., номер которого был забит у нее в телефоне, просила продать ей наркотик, он ответил, что не торгует, ей пришлось уговаривать его продать наркотик, поскольку она думала, что это зачтется ее мужу, как ей обещали оперативные сотрудники, и Поляков С.А. согласился. Они договорились о встрече в <адрес> <адрес>, номер дома она не помнит, недалеко от магазина «Пятерочка», куда она подошла, вновь позвонила Полякову С.А., он вышел из подъезда, она ему отдала деньги, а он ей героин. После чего она вернулась в отдел полиции, где выдала приобретенное у Полякова С.А. наркотическое вещество, которое было опечатано в конверт и направлено на экспертизу. Более точные обстоятельства она не помнит. В настоящий момент она не помнит, выдавалась ли при проведении ОРМ «проверочная закупка», кроме <данные изъяты> рублей, какая-либо техника, а также не помнит, присутствовали ли понятые. Насколько ей известно, проданный Поляковым С.А. наркотик тот приобрел путем закладки, после чего продал ей. Наркотик у Полякова С.А. она приобретала первый и единственный раз.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО1., данных ею в ходе судебного разбирательства и на стадии предварительного следствия, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены ее показания, в соответствии с которыми она на тот момент около года пользовалась сотовым номером №, сим-карта с данным номером оформлена на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в ОМВД России по <адрес> в каб. № для беседы. В ходе беседы она сообщила сотрудникам полиции, что на протяжении 10 лет она употребляет наркотические средства – <данные изъяты>. Наркотические средства она приобретала часто у парня по имени «С.», который проживает в городе Егорьевске на <адрес> адреса и фамилии она его не знает. С. она знает примерно года полтора-два. В ходе беседы сотрудники полиции предложили ей поучаствовать в оперативном мероприятии ОРМ «Проверочная закупка». После чего она собственноручно написала заявление о добровольном согласии на участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка». После чего сотрудники полиции пригласили двух понятых, где в их присутствии ей выдали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, одной купюрой, оперативный диктофон марки «<данные изъяты>». После чего она позвонила С. на номер №, и попросила продать ей наркотическое средство и сказала, что у нее есть <данные изъяты> рублей. На что он ей ответил, что у него есть наркотики и что он ей может продать. Они с ним договорились встретиться около <адрес> 6 микрорайона <адрес>. Она прибыла к вышеуказанному адресу. Подойдя к данному дому, она позвонила ему еще раз на его номер № и он ей сказал, чтобы она подходила ко второму подъезду. Когда она подошла к подъезду, С. вышел на улицу. Она передала ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые ей были выданы ранее сотрудниками полиции, а С. передал ей «<данные изъяты>», завернутый в отрезок бумаги белого цвета. После этого она пришла в ОМВД РФ по <адрес>. В кабинете № она в присутствии понятых выдала сотрудникам полиции приобретенный ею у С. в результате ОРМ «проверочная закупка» сверток с наркотическим средством «героин» и диктофон марки «<данные изъяты>». Далее запись с диктофона была переписана на «СД-диск». Диск был прослушан в ее присутствии, во время прослушивания она давала пояснения. После прослушивания диск с записью разговора между ней и С., а так же сверток с наркотическим средством «<данные изъяты>», приобретенный ею у С., были упакованы в конверты и опечатаны. На конверты были нанесены пояснительные надписи, а так же подписи понятых и ее подпись. (л.д.27-29).

После оглашения изложенных показаний, свидетель ФИО1. пояснила, что подтверждает оглашенный в судебном заседании протокол ее допроса, действительно ОРМ «проверочная закупка» проходило ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого помимо <данные изъяты> рублей ей выдавался диктофон, в ходе которого она приобрела у Полякова С.А. наркотическое средство «<данные изъяты>». Однако свое согласие на ОРМ «проверочная закупка» она дала лишь из-за того, что бы спасти своего мужа.

Довод свидетеля ФИО1 в настоящем судебном заседании о том, что она участвовала в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении подсудимого Полякова С.А. не добровольно, под условием спасти своего мужа, суд находит надуманным и не убедительным, обусловленным желанием опорочить законность проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого и тем самым помочь подсудимому избежать ответственности в связи с уголовным преследованием по настоящему уголовному делу либо как-то смягчить его ответственность. Делая такой вывод, суд исходит из того, что в настоящее время свидетель ФИО1. содержится под стражей в связи с осуществлением в отношении нее уголовного преследования, и до настоящего судебного заседания ничего подобного никогда не утверждала, никаких жалоб на неправомерные действия сотрудников полиции не подавала.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2. показала, что подсудимого Полякова С.А. она не знает, неприязненных отношений к нему не имеет, при проведении каких-либо оперативно-розыскных мероприятий она не участвовала. Весной этого года, более точную дату она не помнит, около памятника Ленину в <адрес> к ней подошли сотрудники полиции и попросили поставить подписи на пустых листах, взяв ее данные, пояснила, что подписала, поскольку ее попросили. В отдел полиции она не ходила, следователь ее не допрашивала, в оперативно-розыскном мероприятии участия не принимала.

С учетом данных показаний свидетелю ФИО2. по ходатайству гос.обвинителя и с согласия адвоката и подсудимого в судебном заседании был предъявлен на обозрение л.д. 30-31 – протокол ее допроса на стадии предварительного следствия, после чего свидетель ФИО2. пояснила, что подписи в протоколе ее, фраза «с моих слов напечатано верно и мною прочитано» написана ее рукой, следователь ее допрашивала, но по каким обстоятельствам – она не помнит, подписи в протоколе она ставила в связи с тем, что ее попросили сотрудники полиции, которые предъявили ей удостоверение и фамилию которых она не помнит.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО2 данных ею в ходе судебного разбирательства и на стадии предварительного следствия, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены ее показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в здание ОМВД РФ по <адрес>, где к ней подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и попросил ее принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве понятого, на что она дала свое добровольное согласие. Далее ее проводили в кабинет № №, где уже находилась неизвестная ранее ей женщина. Сотрудники полиции пояснили, что данная женщина является ФИО1, которая будет выступать в роли «покупателя» наркотического средства «<данные изъяты>» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у парня по имени С., проживающего по адресу: <адрес> понятой была Кучерова А. С.. В каб. № в их присутствии сотрудники полиции выдали ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, одной купюрой, с которой предварительно сняли копии, а так же выдали оперативный диктофон марки «<данные изъяты>» для производства аудиозаписи при проведении проверочной закупки. Далее, сотрудники полиции провели досмотр ФИО1, при ней были обнаружены вышеуказанные денежные средства и диктофон, а так же сотовый телефон. ФИО1 ушла. Примерно в 15 часов 00 минут, она вернулась, и выдала сотрудникам полиции бумажный сверток, при этом пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство «<данные изъяты> которое она приобрела ДД.ММ.ГГГГ у парня по имени С., около <адрес>, при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Сотрудники полиции развернули сверток, в нем находилось порошкообразное вещество светлого цвета. После этого сверток был упакован в белый бумажный конверт. На конверт была нанесена пояснительная надпись, ее подпись и подпись первого понятого. Конверт был заклеен и опечатан. Также ФИО1 выдала диктофон марки «<данные изъяты>», который использовался при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Сотрудники полиции осуществили перезапись аудиозаписи с диктофона «<данные изъяты>» на компакт диск. Далее они прослушали аудиозапись, сделанную при проведении ОРМ «Проверочная закупка». После чего сотрудники полиции упаковали данную запись в бумажный конверт. (л.д.30-32)

После оглашения изложенных показаний свидетель ФИО2 пояснила, что это ее показания, однако она ничего не видела, ни диктофона, ни денег, следователь написала все сама, а ее попросила поставить лишь подпись. Второй понятой была ее дочь, с которой они находились у памятника Ленина в <адрес>, к ним подошли сотрудники полиции, попросили поставить подпись на бумаге, что они и сделали, а в последствии ее допрашивала следователь. У следователя она присутствовала уже без дочери.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при повторном допросе свидетель ФИО2 показала, что действительно она участвовала в оперативно-розыскном мероприятии, при котором присутствовала женщина, фамилию которой она не помнит, которой выдали диктофон и денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей одной купюрой. После этого женщину досмотрели, обнаружили у нее диктофон, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а также мобильный телефон. Потом эта женщина ушла, вернулась через минут 30, принесла сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который передала сотрудникам полиции и пояснила, что данный сверток она приобрела у парня в <адрес> <адрес>. Данный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета был опечатан в конверт, на котором она ставила свою подпись. Так же была прослушана и скопирована на диск запись, имеющаяся на диктофоне, который был у женщины при проведении ОРМ. На данном диске, когда его опечатали, она также ставила свою подпись. Просила не принимать во внимание данные ею показания в прошлом судебном заседании, поскольку она находилась в плохом состоянии и не отдавала себе отчет, что говорит, в связи с чем она добровольно явилась на сегодняшнее судебное заседание, дабы исправить свою ошибку. Полностью подтвердила оглашенные в прошлом судебном заседании свои показания. Пояснила, что в качестве понятой она действительно участвовала вместе с дочерью, ставила подписи в протоколе, который был составлен в ее присутствии. На женщину, участвовавшую в оперативно-розыскном мероприятии, никто давления не оказывал.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО2., данных ею в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и на стадии предварительного следствия, с согласия сторон, был вызван для дополнительного допроса свидетель ФИО1, который показал, что им при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого в отношении подсудимого, поскольку имелась оперативная информация, что последний может заниматься сбытом наркотического средства, были привлечены в качестве понятых ФИО и Кучерова А.С., которые добровольно согласились участвовать в качестве понятых при проведении ОРМ. Была установлена их личность и разъяснены им права. В их присутствии составлялись все необходимые протоколы, которые подписывали понятые добровольно, после прочтения им вслух, без какого либо давления и физического воздействия. Впоследствии понятых для допроса вызывала следователь. ФИО1 подписывала только заполненные бланки. ФИО2 и Кучерова А.С. в качестве понятых участвовали от начала проведения ОРМ и до конца.

Также, в связи с противоречиями в показаниях свидетеля Кучеровой Ю.С., данных ею в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и на стадии предварительного следствия, с согласия сторон, был вызван для допроса в качестве дополнительного свидетеля ФИО1, который показал, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он также участвовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в отношении подсудимого Полякова С.А. по кличке «<данные изъяты>», поскольку имелась оперативная информация, что последний занимается сбытом героина. В качестве закупщицы при данном ОРМ участвовала ФИО1. с ее согласия, также были привлечены понятые мать и дочь ФИО1. В присутствии понятых ФИО1. были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и диктофон, после чего она проследовала по адресу, указанному Поляковым С.А. После ее возвращения ФИО1. выдала сверток с веществом светлого цвета и пояснила, что это героин, который она приобрела у Полякова С.А. за <данные изъяты> рублей. Ему известно, что Поляков С.А. признавал факт продажи наркотического средства и впоследствии написал явку с повинной. Как сама ФИО1., так и понятые, участвовали при ОРМ добровольно. Кто занимался оформлением документов по ОРМ – он не помнит, но понятые присутствовали при оформлении документов как перед закупкой, так и после. Пустые бланки подписывать понятым не давали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Кучерова А.С. показала, что подсудимого Полякова С.А. она не знает, неприязненных отношений к нему не имеет. В начале февраля этого года, более точную дату она не помнит, примерно в обеденное время, она вместе со своим мужем и матерью ФИО2. пошли в паспортный стол, где к ним обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать при оперативно-розыскном мероприятии, связанном с наркотиками, в качестве понятых. Она и мать согласились. Они прошли в кабинет, расположенном в здании ОВД, в котором находилась девушка с темными волосами, звали ее толи ФИО1, толи Кристина, точно она не помнит, которой дали <данные изъяты> рублей и диктофон, после чего девушка ушла и вернулась минут через 30. По ее возвращению при ней был сверток с порошком, как ей стало известно со слов ФИО1, что это героин, и на диктофоне имелась небольшая по времени аудиозапись. Сверток с порошком у ФИО1 изъяли сотрудники полиции. Потом они составили необходимые протоколы, в которых она и ее мать расписались добровольно. Протоколы составлялись в их присутствии. Пояснила, что более подробные показания она давала в ходе предварительного следствия, на данной момент рассказала суду все, что помнит.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Кучеровой А.С., данных ею в ходе судебного разбирательства и на стадии предварительного следствия, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены ее показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в здании ОМВД РФ по <адрес>, где к ней подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, после чего он попросил ее принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве понятого, на что она дала свое добровольное согласие. Далее ее проводили в кабинет № №, где уже находилась неизвестная ей ранее женщина. Сотрудники полиции пояснили, что это ФИО1, которая будет выступать в роли «покупателя» наркотического средства «героин» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у парня по имени С., проживающего по адресу: <адрес> понятой была ФИО2. В кабинете № в их присутствии сотрудники полиции выдали ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, одной купюрой, с которой предварительно сняли копии, а так же выдали оперативный диктофон марки «<данные изъяты>» для производства аудиозаписи при проведении проверочной закупки. После этого сотрудники полиции провели досмотр ФИО1, при ней были обнаружены только вышеуказанные денежные средства и диктофон, а так же сотовый телефон. ФИО1 ушла. Примерно в 15 часов 00 минут, она вернулась, и выдала сотрудникам полиции бумажный сверток, при этом пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство «героин», которое она приобрела ДД.ММ.ГГГГ у парня по имени С., около <адрес>, при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Сотрудники полиции развернули сверток, в нем находилось порошкообразное вещество светлого цвета. После этого сверток был упакован в белый бумажный конверт. На конверт была нанесена пояснительная надпись, ее подпись и подпись второго понятого. Конверт был заклеен и опечатан. Также ФИО1 выдала диктофон марки «<данные изъяты>», который использовался при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Сотрудники полиции осуществили перезапись аудиозаписи с диктофона «<данные изъяты>» на компакт диск. Далее они прослушали аудиозапись, сделанную при проведении ОРМ «Проверочная закупка». После чего сотрудники полиции упаковали данную запись в бумажный конверт. ( л.д.33-35).

После оглашения изложенных показаний, свидетель Кучерова А.С. пояснила, что подтверждает в полном объеме оглашенный в судебном заседании протокол ее допроса, действительно ОРМ «проверочная закупка» проходило ДД.ММ.ГГГГ, противоречия и неточности в ее показаниях объяснила пришествием времени после ее допроса, в связи с чем она не помнит более подробно всех обстоятельств.

Также, в связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО2 данных ею в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и на стадии предварительного следствия, с согласия сторон, была вызвана для допроса в качестве дополнительного свидетеля ФИО1, которая пояснила, что она является следователем СО ОМВД РФ по <адрес>, у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении Полякова А.С., ею допрашивались ФИО2. и Кучерова А.С., которые участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в отношении Полякова С.А. Данные свидетели добровольно давали показания, без какого-либо давления, замечаний к протоколам их допросов у них не было. Также ею допрашивался и подсудимый Поляков А.С. первоначально в качестве свидетеля, затем подозреваемого, после предъявления обвинения, в качестве обвиняемого. Поляков С.А. всегда давал показания добровольно, в присутствии защитника ФИО1, знакомился с протоколами допросов, подписывал их, замечаний не имел, какое-либо давление на него не оказывалось, жалоб на действия сотрудников полиции он не высказывал, в протоколах его допроса все отражено так, как он говорил. При проверки показаний на месте Поляков С.А. добровольно показал место, где сбыл наркотик, всегда сотрудничал со следствием и давал признательные показания.

В связи с показаниями свидетелей ФИО3., ФИО4. и следователя ФИО5., а также ФИО6 которые согласуются между собой по факту проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого в отношении подсудимого Полякова С.А., а также с учетом заявления свидетеля ФИО2 данном ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., в котором она просила не принимать во внимание данные ею показания в прошлом судебном заседании, поскольку она находилась в плохом состоянии и не отдавала себе отчет, что говорит, суд не принимает во внимание показания данного свидетеля в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1 ФИО3 ФИО4., ФИО5. и ФИО6., и не согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, подтверждающими виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Доказательствами виновности подсудимого также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

- материалами оперативно-розыскной деятельности, в том числе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которой, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у Полякова С.А. наркотическое средство «<данные изъяты>», которое затем добровольно выдала сотрудникам ОУР ОМВД России по <адрес> (л.д. 2-22);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой порошкообразное вещество светло-кремового цвета, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> (<данные изъяты>). Масса вещества 0,76 <адрес> исследовании использовано 0,02 г вещества (л.д. 17-18);

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому порошкообразное вещество светло-кремового цвета, приобретенное в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> (<данные изъяты>). Масса вещества 0,74 г. (л.д. 48-50);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому вещественным доказательством был признан и приобщен к уголовному делу сверток с порошкообразным веществом светло-кремового цвета (героин) массой 0, 72 грамма (л.д. 52);

- протоколом явки с повинной, добровольно данным Поляковым С.А., в котором он чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время у второго подъезда <адрес> 6 микрорайона <адрес> незаконно сбыл, продав девушке по имени ФИО1, наркотическое средство – <данные изъяты>, свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, указывает, что протокол явки с повинной написан им добровольно, без какого-либо давления (л.д. 61);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Поляков С.А. указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ он продал за <данные изъяты> рублей наркотическое средство «героин» девушке по имени ФИО1. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д.68-71);

- сообщением ОАО «<данные изъяты> о принадлежности номера № ФИО1. (л.д. 84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что был осмотрен диск с информацией, полученной с технических каналов связи из сотовой компании ОАО «<данные изъяты>» (МТС) с детализацией абонентского номера, принадлежащего ФИО1 из которого следует, что с телефонного номера №, принадлежащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут и 14 часов 21 минуту был осуществлены звонки на телефонный номер №, принадлежащий со слов Полякову С.А.. К протоколу прилагается фототаблица и диск (л.д. 85-87, 88);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу диск с информацией, полученной с технических каналов связи из сотовой компании ОАО <данные изъяты> (л.д. 89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что был осмотрен компакт диск с аудиозаписью разговора ФИО1. и Полякова С.А. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года. К протоколу прилагается фототаблица и диск (л.д.92-94, 95);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу компакт-диск с аудиозаписью разговора ФИО1 и Полякова С.А. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1. по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ отказано, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УК РФ (л.д. 99).

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого Полякова С. А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, доказанной в полном объеме.

Каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относится к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела и берутся за основу в приговоре.

Заключение экспертизы, проведенной по делу, дано соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оно обосновано, объективно подтверждается другими доказательствами, согласуется с материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Поэтому суд расценивает его как достоверное доказательство.

Доводы подсудимого Полякова С.А. в том, что он не имел умысла на получение какой-то выгоды, а оказывал помощь наркозависимой ФИО1 в приобретении наркотика, суд относит к избранной им позиции защиты с целью избежать ответственность за совершенное преступление, а также считает данную позицию, как реализацию подсудимым своего права на защиту. Позицию подсудимого Полякова С.А. суд рассматривает, как сформированную последовательную позицию защиты, с целью исказить суть происшедшего, смягчить ответственность за содеянное.

Данные доводы подсудимого Полякова С.А. не нашли своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергаются совокупностью доказательств, а именно протоколом явки с повинной Полякова С.А., который он полностью подтвердил в ходе судебного разбирательства, пояснив, что никакого давления на него оказано не было, излагал обстоятельства совершенного им добровольно, показаниями свидетелей, вышеуказанными письменными материалами дела, изложенных в протоколах следственных действий и в первую очередь показаниями самого подсудимого Полякова С.А., которые носили последовательный характер, полностью согласуются с показаниями свидетелей, с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, не противоречат в совокупности, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд находит их достоверными и считает возможным взять их за основу.

В показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не имеется таких противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность в части изобличения подсудимого Полякова С.А. в совершенном преступлении, поскольку они последовательны и объективны, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Оговора подсудимого Полякова С.А. со стороны свидетелей судом не усматривается, так как неприязненных отношений между ними не имеется, в ходе следствия, а также в судебном заседании они давали последовательные, не противоречащие друг другу, показания, которые дополняются другими доказательствами, в связи с чем не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Квалификация действий подсудимого Полякова С.А. по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, является правильной, при этом суд учитывает, что действия подсудимого производились в ходе оперативного мероприятия «проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года) «Об оперативно-розыскной деятельности», и наркотическое средство – героин было изъято из незаконного оборота.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Поляковым С.А. преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, подсудимый Поляков А.С., холост (л.д. 108), не имеет малолетних детей (л.д. 109) и нетрудоспособных родственников, постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес> (л.д. 106), где характеризуется удовлетворительно (л.д. 114), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 110, 111), в течение года к административной ответственности не привлекался (л.д. 115), не работает, ранее судим (л.д. 116-117, 121-123), совершил преступление в период не отбытого наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем состоял на учет в филиале по г. Егорьевску и Егорьевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 124).

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Поляков С.А., <данные изъяты> С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого Полякова С.А., не доверять которым у суда нет оснований, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Также в настоящем судебном заседании по личности подсудимого по ходатайству адвоката была допрошена его мать – ФИО1, являющаяся пенсионеркой, которая показала, что с сыном проживают они вдвоем, ее муж умер – отец Полякова С.А. умер в ДД.ММ.ГГГГ году, ничего плохого о сыне она сказать не может, семейная жизнь у сына не складывается, сын не работает и не помогает ей финансово, поскольку не может найти работу, но им на жизнь хватает ее пенсии и зарплаты, у нее повышенное давление, в связи с чем она постоянно принимает таблетки, о чем сын знает и помогает ей. Она не замечала, что сын употребляет наркотики, о произошедшем ей ничего не известно, поскольку по этому поводу сын сказал, что сам разберется.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого Полякова С.А. суд признает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Данную совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая поведение Полякова С.А. после совершения преступления, выразившееся в том, что находясь длительное время (пять месяцев) на свободе, каких-либо противоправных действий он не совершил, ни в чем предосудительном не замечен, его активное содействие в раскрытии и расследовании преступления в период предварительного следствия, впервые совершившего преступление против здоровья населения и общественной нравственности, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе судебного следствия, суд признает исключительной, т.к. они связанны с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а так же принимая во внимание его возраст, условия жизни его семьи, состояние здоровья одинокой матери пенсионерки (справка в деле), суд считает возможным при назначении Полякову С.А. наказания применить положение ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Полякова С.А. является рецидив.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении Полякова С.А. положений предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, совершения Поляковым С.А. особо тяжкого преступления, наличия в действиях подсудимого исключительной совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая его отношение к содеянному, его заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание данные по личности осуждаемого Полякова С.А., который ранее судим, данное преступление совершил в условиях рецидива, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, не считает возможным применения в отношении Полякова С.А. положений ст. 73 УК РФ и его исправления без отбывания назначаемого наказания, в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность данных по личности подсудимого Полякова С.А., его поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, исключительную совокупность смягчающих обстоятельств, имущественное положение осуждаемого и условия жизни его семьи, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа в отношении подсудимого Полякова С.А. предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении подсудимому Полякову С.А. наказания, суд применяет требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому Полякову С.А. следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ Егорьевского городского суда, которым он признан виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 % ежемесячно, поскольку по настоящее время указанное наказанием им не отбыто.

При назначении подсудимому Полякову С.А. вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях наличествует рецидив преступлений.

Срок наказания подсудимому Полякову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полякова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Полякову С.А. наказание в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной строгого режима.

Меру пресечения Полякову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Полякову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Рекомендовать администрации учреждения, в котором будет отбывать назначенное наказание Поляков С.А. организовать его лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркотической зависимости, при отсутствии лечебных противопоказаний.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - сверток с наркотическим веществом «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, – уничтожить; компакт диск с аудиозаписью и компакт диск с информацией, полученной из сотовой компании ОАО «<данные изъяты>» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья подпись А.В.Фирсанов