Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2013 от 14.06.2013

Дело № 1-88/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 08 июля 2013 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Великосельцевой Е.В.

защитника - адвоката Терешенкова Л.Г., представившего удостоверение № ..., выданное ХХ.ХХ.ХХ, ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ,

подсудимых Павлова И.И., Пальчикова С.С.,

при секретаре Михайловой Н.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Павлова И. И., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, <...>, привлекавшегося к административной ответственности, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Пальчикова С.С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца <...> привлекавшегося к административной ответственности, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов И.И. и Пальчиков С.С. совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Павлов И.И. и Пальчиков С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на открытое хищение товара из магазина «<...>» ИП «Б.», расположенного по адресу: ........, заранее распределив между собой роли, попросили продавца К. продать им товар (кусок мяса «<...>», «<...>» и 1 пачку сигарет «<...>» («<...>»), продавец сложила товар: мясо «<...>», весом 1 килограмм 236 грамм, стоимостью 230 рублей 01 копейка за 1 килограмм, всего на сумму 284 рубля 30 копеек; «<...>», весом 398 грамм, стоимостью 160 рублей 00 копеек за 1 килограмм, всего на сумму 63 рубля 68 копеек и 1 пачку сигарет «<...>» («<...>»), стоимостью 37 рублей 00 копеек в полиэтиленовый пакет стоимостью 5 рублей 00 копеек, всего на сумму 389 рублей 98 копеек и передала в руки Павлову И.И. Согласно распределенных ролей, Павлов И.И. с пакетом вышел из магазина и остался ждать Пальчикова С.С. за углом дома, Пальчиков С.С. в это время передал продавцу банковскую карту банка «<...>», заранее достоверно зная, что она заблокирована и по ней невозможно расплатиться. Продавец магазина К., проведя карту через терминал, сообщила Пальчикову С.С. о том, что она заблокирована, после чего Пальчиков С.С.. вышел из магазина под предлогом позвать Павлова И.И., а в действительности побежал за угол дома, где его ждал Павлов И.И. К. выбежала вслед за ним и пыталась воспрепятствовать его действиям криком: «Парни, верните мясо». Павлов И.И. и Пальчиков С.С., слышав крик продавца и осознавая, что их незаконные действия по завладению продуктами очевидны для продавца, побежали в сторону улицы ......... Совместно открыто похищенным товаром распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий Павлова И.И. и Пальчикова С.С. был причинен материальный ущерб ИП «Б.» на сумму 389 рублей 98 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Павлов И.И. и Пальчиков С.С. виновными себя в инкриминируемом им преступлении признали полностью, заявили о раскаянии в содеянном, согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник - адвокат Терешенков Л.Г. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Б. извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в ходе предварительного расследования выразил согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует его заявление (л.д. 170).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Павлова И.И. и Пальчикова С.С. по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер вреда, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Павлов И.И. ранее не судим, <...>

Пальчиков С.С. ранее не судим, <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами обоим подсудимым суд признает в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. Суд также признает смягчающим наказание обстоятельством в отношении Павлова И.И.- совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Павлова И.И. и Пальчикова С.С., суд не усматривает.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких преступлений.

Санкцией п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрены наказания в виде принудительных работ на срок до пяти лет, либо лишения свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Наказание в виде принудительных работ не может применяться до 01 января 2014 года.

Поскольку подсудимыми совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Павлова И.И. и Пальчикова С.С. от общества, и им следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением ст.73 УК РФ.

Одновременно, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимых обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Суд полагает возможным не назначать Павлову И.И. и Пальчикову С.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, это не обеспечит достижение целей наказания.

Суд также не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку как установлено в судебном заседании Пальчиков имеет на иждивении малолетнего ребенка, у Павлова двое малолетних детей, в отношении одного ребенка он обязан к уплате алиментов, гражданская супруга его не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Вещественные доказательства:

- банковская карта банка «<...>» № ... подлежит возвращению С.;

- кассовый чек от ХХ.ХХ.ХХ, чек терминала «отказ» – подлежит хранению при уголовном деле;

- полиэтиленовый пакет, пачка сигарет «<...>», куски жареного мяса «<...>» - выданы Пальчикову С.С. в ходе предварительного расследования.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Меру пресечения в отношении Павлова И.И. и Пальчикова С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Павлова И. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Павлову И.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Павлова И.И. следующие обязанности:

• не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

• периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно графику, утвержденному данным органом.

Пальчикова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Пальчикову С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Пальчикова С.С. следующие обязанности:

• не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

• периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно графику, утвержденному данным органом.

Испытательный срок Павлову И.И. и Пальчикову С.С. исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении Павлова И.И. и Пальчикова С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- банковская карта банка «<...>» № ... вернуть С.;

- кассовый чек от ХХ.ХХ.ХХ, чек терминала «отказ» – хранить при уголовном деле;

- полиэтиленовый пакет, пачка сигарет «<...>», куски жареного мяса «<...>» - выданы Пальчикову С.С. в ходе предварительного расследования.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Павлова И.И. и Пальчикова С.С. адвокатом Терешенковым Л.Г. возложить на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить право знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него свои замечания.

Председательствующий:

Судья Е.С.Любимова