Решение по делу № 12-912/2019 от 02.10.2019

Дело № 12-912/2019 (5-43/2019-2)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 14 ноября 2019 года

    Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Степанова Д.В., представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты> ФИО4,

    рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу Степанова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №2 от 14.01.2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Степанова <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

    Степанов Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район» г.Хабаровска судебного участка №2 от 14.01.2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3747 рублей 92 копеек.

Заявитель обратился с жалобой от 31.07.2019 года, согласно которой Степанов Д.В. просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что правонарушение не совершал, в судебном заседании при рассмотрении дела участия не принимал, записи, имеющиеся в материалах дела, сделаны не его рукой, полагает, что лицо, совершившее правонарушение и находившееся в судебном заседании, представилось его метрическими данными, не имея при себе документов, удостоверяющих личность. На имеющихся в деле фотографиях, только снимки украденной продукции, отсутствуют снимки лица, совершившего правонарушение. После возращения судом жалобы в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования, Степанов Д.В. повторно обратился в суд с жалобой, с ходатайством о восстановлении срок обжалования, согласно которой считает постановление незаконным, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, ссылаясь на аналогичные доводы, указывая, что личность правонарушителя установлена без проверки данных паспорта и без его предъявления, на основании анкеты со слов задержанного лица.

Определением суда срок обжалования по делу восстановлен.

В судебном разбирательстве 29.10.2019 года, заявитель Степанов Д.В., защитник ФИО2, доводы жалоб поддержали по изложенным в них основаниям, просили постановление по делу отменить, производство по делу в отношении Степанова Д.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения, поскольку он не является субъектом вменяемого правонарушения, не был участником данных событий, не находился в указанное время в магазине по указанному адресу, не задерживался и не участвовал в судебном заседании у мирового судьи. В обоснование также пояснили, что Степанов Д.В. несмотря на то что, он юридически не судим, ранее был осужден, содержался в ИВС, СИЗО, ИК, отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем неоднократно был дактилоскопирован, его данные есть в информационной базе УМВД, поэтому его личность была бы сразу установлена в случае проведения его дактилоскопирования, вместе с тем в материалах деда имеется дактокарта на задержанное на месте события лицо, которая не имеет сведений о наличии, либо отсутствии сведений в информационной базе данных о лице, о его привлечении к уголовной ответственности, что подтверждает факт того, что дактилоскопировано было иное лицо. Кроме того, во всех процессуальных документах составленных должностным лицом, а также в протоколе о разъяснении прав у мирового судьи, подписи не Степанова Д.В., что можно определить даже визуально сличив с имеющими у него документами удостоверяющими личность, иными представленными документами с его подписью, либо посредством назначения по делу дактилоскопической экспертизы.

        Должностное лицо, составившее протокол, заместитель начальника ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г.Хабаровска ФИО3, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное разбирательство 29.10.2019 года не явился, о причинах неявки суду не сообщил.     

Представитель потерпевшего ООО «Венга» ФИО4, уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное разбирательство 29.10.2019 года не явилась, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращалась.

Опрошенный в судебном разбирательстве в качестве свидетеля по делу УУП и ПДН ОП№5 Ким Д.Е., пояснил, что участвовал в оформлении административного материала в отношении лица задержанного в магазине по адресу <адрес>, 13.01.2019 года, при этом, дать пояснений по обстоятельствам установления личности данного лица не смог, как и опознать присутствующего в судебном заседании Степанова Д.В. как лицо, которое им оформлялось 13.01.2019 года. На вопросы суда в связи с чем, представленная в материалах дактокарта, не была проверена по информационной базе, дать пояснений не смог, указав, что дактилоскопированием задержанного лица занимался оперуполномоченный, вместе с тем подтвердил, что в случае наличия судимости у лица с отбыванием наказания в виде лишения свободы, данные о его личности обязательно должны быть в информационной базе, о причинах по которым на месте события не была изъята видеозапись и фотоматериалы, и в связи с чем, они не были приобщены к материалам дела, пояснить не смог.

Определением судьи от 29.10.2019 года судебное разбирательство было отложено на 14.11.2019 года, для истребования сведений о наличии фото и видеофиксации выявленного нарушения в ООО «Венга», а также для обеспечения УУП и ПДН ОП№5 Ким Д.Е. дактилоскопирования гр.Степанова Д.В. в ОП №5, с предоставлением суду процессуальных документов.

В судебное разбирательство 14.11.2019 года УУП и ПДН ОП№5 Ким Д.Е. для дачи пояснений не явился, о причинах суду не сообщил, направил в суд нарочно дактокарту на Степанова Д.В. от 29.10.2019 года.

Опрошенная в судебном разбирательстве старший сотрудник ОПВС ООО «<данные изъяты>» ФИО4, пояснила что принимала непосредственное участие в оформлении данного происшествия 13.01.2019 года, опознать с достоверностью лицо присутствующее в судебном разбирательстве, Степанова Д.В., как лицо которое было ими задержано в магазине и передано сотрудникам полиции, не смогла, указав что внешнее сходство есть, но имеется значительная разница в росте. На вопросы суда пояснила, что в случае выявления факта хищения, либо иного правонарушения, в их полномочия не входит установление личности лица, его задержание в порядке КоАП РФ, либо УПК РФ, они могут только вызвать сотрудников полиции, Росгвардии и передать лицо. Фото и видео материалы они предоставляют по запросу полиции, но по настоящему делу информация не была истребована, в настоящее время предоставить видео запись не представляется возможным в виду ее не сохранения за истечением времени, в служебных документах сохранилась только распечатка фото при задержании лица, совершившего данное хищение, которое просила приобщить к материалам дела.

Степанов Д.В. в судебном заседании 14.11.2019 года ранее изложенную позицию по делу поддержал, выразил согласие о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившегося в суд защитника, настаивал на том, что не был участником рассматриваемых судом событий, подтвердил факт его дактилоскопирования сотрудниками полиции после судебного заседания 29.10.2019 года, пояснив при этом, что после его проведения, сведений о нем сразу были отражены в базе, на руки ему документов не выдавалось. После предъявления предоставленного суду фото с задержанным в магазине по факту рассматриваемого хищения лицом, с уверенностью пояснил, что данный гражданин ему хорошо знаком, он достоверно опознает его как Мельничук Сергея, 1976г.р., который является его соседом и проживает по адресу <адрес>, как ему известно последний ранее являлся адвокатом, в связи с чем, имеет доступ к сведениям о личности, считает что он умышленно представился его данными, поскольку они были ему хорошо известны.

Должностное лицо, составившее протокол, заместитель начальника ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г.Хабаровска ФИО3, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное разбирательство 14.11.2019 года не явился, о причинах неявки суду не сообщил.     

    Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, жалобу, дополнительно предоставленные суду материалы, прихожу к следующему.

    В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном разбирательстве установлено, что 14.01.2019 года в 11 часов 20 минут заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 в отношении Степанова Д.В. составлен протокол 27 ХК №6 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из протокола Степанов Д.В. 13.01.2019 года в 21 часов 40 минут в <адрес>, без указания конкретного места, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.2, 3, 4 ст.159, ч.2, 3, 4 ст. 159.1, ч.2,3,4 ст.159.2, ч.2,3,4 ст.159.3, ч.2,3,4 ст.159.5, ч.2,3,4, 159.6 и ч.2,3 ст.160 УК РФ, а именно: творог 5% 500 г стоимостью 137,51 рублей, салат «Оливье» 0,364 кг, стоимостью 118,51 руб. и 0,380 кг стоимостью 132,72 руб., сыр «Черный принц» 50% производства Белорусь 0,502 кг по цене за 1 кг 506, 80 руб. на сумму 254,40 руб., сыр «Пиковая Дама» 45% весом 0,478 кг цена за 1 кг 404,60 руб. на сумму 193,40 руб., сметана «Сергеевская» 20% 340 г 2 шт по цене 54,90 руб. на сумму 109,80 руб., сливки «Пармалат» 35% 500г 1 уп. Стоимостью 198,66 руб., сыр «А ла Каймак» 70% вес 0,324г цена 381,65 руб. на сумму 123,65 руб., молоко 3,2% 1 литр «Серышевский» 2 шт 246,70 руб. на сумму 112,49 руб., конфеты «Красный мак» 58,80 на сумму 117,60 руб., конфеты «Кара-кум» вес 0,888 кг цена 422,51 на сумму 375,18 руб. Общая сумма ущерба составила 1873,96 руб.

Сведения о месте совершения хищения, о собственнике имущества, в протоколе отсутствуют.

Данный протокол составлен в присутствии лица, установленного сотрудниками полиции как Степанов Д.В., личность которого установлена по Ф-П1, документы удостоверяющие личность не установлены. Согласно протоколу лицу, с участием которого он был составлен, разъяснены права, с протоколом он ознакомлен, о чем свидетельствуют подписи, собственноручные объяснения, копия протокола им получена.

14.01.2019 года протокол, материалы дела, задержанное лицо были доставлены на рассмотрение мировому судье судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 2.

На основании представленных материалов 14.01.2019 года мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 2 вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях Степанова Д.В., с назначением наказания в виде административного штрафа в размере двухкратной стоимости похищенного имущества, что в денежном выражении составляет 3747,92 рублей.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, прихожу к следующему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, нахожу, что при рассмотрении дела по существу должностным лицом, мировым судьей не установлен и не доказан состав вменяемого Степанову Д.В. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку личность лица, привлекаемого к ответственности достоверно и надлежащим образом не установлена, следовательно не установлен субъект вменяемого состава правонарушения.

Объективных доказательств причастности гр.Степанова Д.В. к выявленному факту правонарушения по делу не установлено, и иного суду не представлено.

Оценку вышеуказанным обстоятельствам, надлежало дать мировому судье при рассмотрении дела по существу, что не было выполнено в полном объеме, данные недостатки являются существенными нарушениями, не подлежащими устранению в судебном разбирательстве по рассмотрению жалобы по существу, в ходе рассмотрения которой суд не правомочен устанавливать юридически значимые по делу обстоятельства, которые не были установлены должностным лицом в ходе производства по делу, в связи с чем считаю, что в действиях Степанова Д.В. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №2 от 14.01.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Степанова Д.В. подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, жалоба Степанова Д.В. подлежит удовлетворению.

Прекращение производства в отношении Степанова Д.В., с учетом срока давности предусмотренного ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является препятствием для дальнейшего производства по делу по факту выявленного правонарушения правомочным должностным лицом.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №2 от 14.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Степанова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. с назначением наказания в виде административного штрафа в размере двухкратной стоимости похищенного имущества, что в денежном выражении составляет 3747,92 рублей - отменить, производство по делу в отношении Степанова <данные изъяты> прекратить за отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения, жалобу Степанова <данные изъяты> – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья     Забелина В.А.