Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2016 (12-253/2015;) от 01.12.2015

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

п. Емельяново                             10 февраля 2016 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Бондаренко Наталья Сергеевна,

с участием представителей межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и Республике ФИО2 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ПТК «АРТА» ФИО4 на постановление специалиста 1 разряда отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением специалиста 1 разряда отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, организация грузоотправитель ООО ПТК «АРТА» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут по адресу автодорога М-53 «Байкал» 800 км, водитель ФИО3 управлял автомобилем FREIGHTLINER COLUMBIA 6*4, г/н № и полуприцеп TRILEMOBILE г/н № с грузом: молочная продукция (согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № грузоотправителем является ООО ПТК «АРТА», по маршруту Ачинск – Восточная граница <адрес>, с превышением полной массы на 7, 87% и с превышением осевых нагрузок (2-ю, 3-ю, 4-ю, 5-ю) оси транспортного средства, без специального разрешения, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО ПТК «АРТА» ФИО4 подал жалобу, в которой просит изменить вынесенное постановление специалиста 1 разряда отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю Республике Тыва и Республике Хакасия ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что вышеуказанное постановление вынесено не уполномоченным лицом, так как по мнению заявителя степень вины правонарушителя, сложное финансовое положение, обусловленное сезонностью производства, полагает, что соразмерным наказанием за совершенное правонарушение является административный штраф в 50000 тысяч рублей.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО4 в зал судебного заседания не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщи, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представители межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике ФИО2 и ФИО5 просили обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу директора ООО ПТК «АРТА» ФИО4, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что ООО ПТК «АРТА» осуществило погрузку груза в транспортное средство № г/н № и полуприцеп № г/н № с превышением полной массы на 7, 87% и с превышением осевых нагрузок (2-ю, 3-ю, 4-ю, 5-ю) оси транспортного средства, без специального разрешения.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона «О автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу положений п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

Из протокола об административном правонарушении серии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут по адресу автодорога М-53 «Байкал» 800 км, водитель ФИО3 управлял автомобилем FREIGHTLINER COLUMBIA 6*4, г/н № и полуприцеп TRILEMOBILE г/н № с грузом: молочная продукция (согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № грузоотправителем является ООО ПТК «АРТА», по маршруту Ачинск – Восточная граница Красноярского края, с превышением полной массы на 7, 87% и с превышением осевых нагрузок (2-ю, 3-ю, 4-ю, 5-ю) оси транспортного средства, без специального разрешения, организацией грузоотправителем ООО ПТК «АРТА».

Кроме того, вина ООО ПТК «АРТА» в указанном правонарушении подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что фактическая масса вышеуказанного транспортного средства превышает нормативную на 7,87%, а также осевые нагрузки на (2-ю, 3-ю, 4-ю, 5-ю) оси транспортного средства превышают допустимые параметры на 1,35 тонны, 0,95 тонны, 2,57 тонны, 0,36 тонны, соответственно, что превышает допустимую норму, утвержденную постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272.

Также как усматривается из товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ организацией грузоотправителем является ООО ПТК «АРТА».

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ для юридических лиц, - 250 000 рублей.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ООО ПТК «АРТА» административного правонарушения, судом не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления специалиста 1 разряда отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, сезонность производства молочной продукции, а также тот факт, что каких либо неблагоприятных тяжелых от совершенного административного правонарушения не наступило.

Так, в соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах назначенное юридическому лицу ООО ПТК «АРТА» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является несоразмерным выявленному нарушению, существенно нарушающим принципы и цели, на защиту которых направлено государственное регулирование в области обеспечения безопасности дорожного движения и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление специалиста 1 разряда отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю Республике Тыва и Республике Хакасия ФИО5 от 28.10.2015 года, подлежит изменению путем снижения назначенного юридическому лицу наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу директора ООО ПТК «АРТА» ФИО4 – удовлетворить частично.

Постановление специалиста 1 разряда отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю Республике Тыва и Республике Хакасия ФИО5 от 28.10.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Н.С. Бондаренко