Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-3072/2019 ~ М-7836/2019 от 11.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск 15 октября 2019 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Майданкина Т.Н., рассмотрев исковое заявление Устименко Ольги Сергеевны о восстановлении срока на обжалование решений общего собрания собственников торгово-развлекательного центра, о признании недействительными решений общего собрания собственников торгово-развлекательного центра,

установил:

Заявитель обратилась в суд с данными требованиями.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 16 сентября 2019 года исковое заявление оставлено без движения с предоставлением истцу срока устранения недостатков до 7 октября 2019 года.

Однако недостатки, указанные в определении от 16 сентября 2019 года, не были устранены, истцу предлагалось уточнить требования, подав заявление в порядке особого производства, либо – исковое заявление, в порядке искового производства, в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ, уточнить процессуальное положение лиц, участвующих в деле, указать лицо (ответчика), к которому предъявляет свои требования истец, указать, в чем заключается нарушение ее прав и законных интересов протоколом внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в СРК «Ледяной» от 31.12.2015 года; указать, принимала ли она участие в общем собрании собственников помещений в СРК «Ледяной», на котором были разрешены вопросы о выборе управляющей организации в лице ООО УК «Ледяной» и утвержден перечень работ и услуг по техническому обслуживанию, содержанию, ремонту и управлению общего имущества в нежилом здании по адресу: г. Благовещенск, ул. 50 лет октября, д. 42/1; представить документ, подтверждающий право истца на помещение в СРК «Ледяной» по адресу: г. Благовещенск, ул. 50 лет октября, д. 42/1; представить суду документы, подтверждающие уведомление собственников помещений в торгово-развлекательном центре о намерении оспорить решение общего собрания собственников нежилых помещений; оформить исковое заявление с учетом положений действующего законодательства, уточнив, кто является ответчиком (ответчиками) по делу (председатель общего собрания и др.); представить копии указанных документов для суда, а также копии этих документов для ответчика (ответчиков) и третьих лиц.

В силу ч. 2 ст.136 ГПК РФ, неисполнение требований суда, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, является основанием для его возвращения.

В установленный определением суда срок, перечисленные недостатки иска, препятствующие возбуждению гражданского дела судом, истцом не устранены, в связи с чем, исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 136, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Устименко Ольги Сергеевны о восстановлении срока на обжалование решений общего собрания собственников торгово-развлекательного центра, о признании недействительными решений общего собрания собственников торгово-развлекательного центра – возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 дней через Благовещенский городской суд.

Судья Т.Н. Майданкина