Решение по делу № 2-3/2018 (2-18/2017; 2-1117/2016;) ~ М-781/2016 от 25.07.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

22 марта 2018 г. г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бородина А.Н.

при секретаре Каргаполовой В.О.

с участием представителя истца Соболева М.Н.

ответчика Вейси А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Сенотрусову <данные изъяты>, Вейси <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и Селиным Д.С. был заключен кредитный договор от 17.04.2012 г. № 1247011/0053, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 350000 рублей на 60 месяцев под 18,0% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного погашения исполнения обязательств, должник предоставил поручительство Вейси А.И. и Сенотрусова Е.С.

17 марта 2013 года Селин <данные изъяты> умер, в связи с чем, не имеет возможности исполнить обязательства по погашению задолженности по кредиту.

Согласно п. 1.7. договора поручительства, физического лица от 17.04.2012 г., в соответствии с договоренностью сторон «Поручитель» дает свое согласие безусловно отвечать за «Должника» так, как это установлено настоящим договором, ровно как и в случае изменения в будущем обязательств «Должника» по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, а так же в случае смерти «Должника» не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с «Поручителем» новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению «Кредитора» и «Должника», заключенному между ними без участия (согласия) «Поручителя», так и в одностороннем порядке «Кредитором2, когда такое право предоставлено Кредитным договором.

Последний платеж по кредиту совершен 12.03.2013 г., по состоянию на 05.04.2016 г. полная задолженность по кредиту составляет 427 755,35 рублей, в том числе: 280 000,04 – просроченный основной долг; 147 755,31 – проценты за пользованием кредитом.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно полную задолженность по кредитному договору в сумме 427 755,35 рублей, из которых: 280 000,04 рублей просроченный основной долг; 147 755,31 сумма процентов за пользованием кредитом рассчитанная на 05.04.2016 года с последующим начислением процентов за пользованием кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 06.04.2016 г. до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 18% годовых и расходы по оплате госпошлины в сумме 7 477,55 рублей.

В судебном заседании представитель истца Соболев М.Н., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Сенотрусов Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен должным образом, в письменном заявление просил дело рассмотреть в его отсутствие, не согласен с заявленными требованиями.

Ответчик Вейси А.И., с заявленными требованиями не согласен, считает, что в иске должно быть отказано.

С учетом мнения представителя истца, ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, между истцом и Селиным Д.С. был заключен кредитный договор от 17.04.2012 г. № 1247011/0053, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 350000 рублей на 60 месяцев под 18,0% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в сроки и на условиях договора.

Указанный кредитный договор был обеспечен поручительством Сенотрусова Е.С. и Вейси А.И., которые обязались отвечать перед кредитором, также и за любого нового должника в случае перевода долга, а также в случае смерти заемщика, что предусмотрено п. 1.7. договора поручительства № 124011/0053-001 от 17.04.2012 г. и договора поручительства № 124011/0053-002 от 17.04.2012 г.

Согласно свидетельства о смерти, Селин Денис Сергеевич умер 17 марта 2013 года, актовая запись № 150 от 20.03.2013 г.

На момент смерти, обязательства перед банком заемщиком исполнены не были, последний платеж осуществлен 21.03.2013 г.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статей 361 и 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителей возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом, поручители несут предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителей является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник Селин Д.С. умер.

Согласно статье 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).

По смыслу указанной статьи, поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. При этом, принятия отдельного судебного решения не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа нотариуса Шилкинского нотариального округа Забайкальского края Бурдинской В.В. следует, что наследственное дело после умершего Селина Дениса Сергеевича не заводилось, так как никто из наследников не обращался.

Из представленных ответов ВТБ 24, Восточные экспресс банк, Сбербанк России, банковские счета, счета вкладов (депозитов), выданных кредитов, банковских крат на имя Селина Д.С. отсутствуют, из ответа Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Забайкальскому краю сведения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Селина Д.С. отсутствуют, из ответа начальника ОГИБДД МВД России «Шилкинский» следует, что транспортные средства за Селиным Д.С. не зарегистрированы.

Таким образом, наследники и наследственное имущество после смерти должника Селина Д.С. отсутствуют, в связи с чем, с учетом приведенных выше положений закона, обязательства по кредитному договору и договору поручительства прекращаются.

При этом, положения договора поручительства, предусматривающие ответственность поручителя в случае смерти должника при отсутствии наследников и наследственного имущества, не соответствуют предписанным законом обязательным для сторон правилам, в связи с чем, не являются основанием для возложения на Сенотрусова Е.С. и Вейси А.И. ответственности по неисполненному кредитному договору.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 22.03.2018 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.03.2018 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.