Приговор по делу № 1-66/2014 от 22.05.2014

Луховицкий районный суд ... 1-66/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ....

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи ШЕВЕЛЬКОВА Н.Е.

С участием государственного обвинителя ЧЕРЕМУШКИНА Д.Н.

Подсудимого ГАВРИЛОВА С.А.

Защитника АГУРЕЕВА Н.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ....

При секретаре ЧИЖОВОЙ Е.С.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ГАВРИЛОВА С.А., ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., русского, гражданина РФ, со ... образованием, холостого, имеющего ..., не работающего, военнообязанного, ранее судимого ... мировым судьей судебного участка ... Коломенского судебного участка по ст.ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, и в соответствии со статьей 72 ч.3 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей, в связи с чем наказание отбыто, и он освобожден ... из зала суда, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов С.А. ... покушался на незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено, при следующих обстоятельствах:

Гаврилов С.А. ... около ... минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, у ..., действуя с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, передав, незаконно сбыл Л. Я.Я. сверток с наркотическим средством «героин» (диацетилморфин) в количестве ... грамм и получил за это от последнего деньги в сумме ... рублей. Однако, Гаврилов С.А. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и изъятие вышеуказанного наркотического средства «героин» (диацетилморфин) в количестве ... гр. из незаконного оборота произошло .... в период времени с ... минут в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого под контролем правоохранительных органов.

Гаврилов С.А. согласен с предъявленным обвинением в том, что он ... покушался на незаконный сбыт наркотического средства.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Гавриловым С.А., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Гаврилов С.А. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Гаврилова С.А. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Агуреев Н.В.

Со стороны государственного обвинителя Черемушкина Д.Н. возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает постановить обвинительный приговор.

Находя вину Гаврилова С.А. доказанной, суд усматривает в его действиях покушение на незаконный сбыт наркотического средства, и полагает квалифицировать его действия по ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимой под контролем правоохранительных органов.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств настоящего преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменять Гаврилову С.А. категорию преступления на менее тяжкую.

Гаврилов С.А. ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.175), состоит на диспансерном учете ... года с диагнозом ... (т.1 л.д.176), по месту жительства характеризуется, как лицо, на которое жалоб со стороны соседей не поступало (т.1 л.д.177,176), по месту нахождения в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по ... характеризуется с посредственной стороны, в том числе ... (т.1 л.д.196), привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств смягчающих наказание Гаврилову С.А. суд признает наличие ..., активное способствование расследованию преступления, поскольку он добровольно указал место приобретения наркотического средства (т.1 л.д.42-47), и в отношении неустановленного лица материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (т.1 л.д.213,214).

Обстоятельств отягчающих наказание Гаврилову С.А. суд не признает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Гаврилова С.А., суд не приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и считает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает установить срок отбывания наказания Гаврилову С.А. с учетом правил, предусмотренных частью 3 статьи 66 УК РФ и частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Суд не считает необходимым назначать Гаврилову С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает назначить Гаврилову С.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«Б» УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Деньги в сумме ... копеек суд, в соответствии с требованиями пункта 2.1 части 1 статьи 81 УПК РФ и пункта «А» части 1 статьи 104.1 УК РФ, суд считает обратить в доход государства, поскольку они получены в результате совершения преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ.

За осуществление защиты Гаврилова С.А. на предварительном следствии вынесено постановление о выплате защитнику Агурееву Н.В. вознаграждения в сумме ... копеек. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ суд считает процессуальные издержки оставить за счет средств федерального бюджета.

За осуществление защиты Гаврилова С.А. в суде вынесено постановление о выплате защитнику Агурееву Н.В. вознаграждения в сумме ... копеек. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГАВРИЛОВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гаврилову С.А. изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда и до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Гаврилову С.А. исчислять с ....

Вещественные доказательства по делу:

Пакет из прозрачного полимерного материала со свертком из фольги с наркотическим средством героин массой ... грамм уничтожить через ОМВД России по ...;

СД - диск и детализацию телефонных переговоров - оставить в материалах уголовного дела;

Деньги в сумме ... рублей обратить в доход государства через бухгалтерию ОМВД России по ....

Процессуальные издержки в сумме ... копеек оставить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме ... копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ