Решение по делу № 12-611/2017 от 19.09.2017

№ 12-611/2017

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе по делу об административном правонарушении

г. Пермь 06 октября 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Шерстюков И.В.,

рассмотрев жалобу ... ООО «СпецТрансАвто» Ж.С.В. на постановление № ... ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – ... от Дата Л.А.В.. о привлечении ООО «СпецТрансАвто» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № ... ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – ... от Дата Л.А.В. ООО «СпецТрансАвто», как собственник транспортного средства, признано виновным в том, что Дата водитель транспортного средства ... на пешеходном переходе Адрес проехал на запрещающий сигнал светофора,, чем нарушил пункты 1.3, 6.2,6.3,6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

... ООО «СпецТрансАвто» Ж.С.В. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что в момент совершения административного правонарушения указанным транспортным средством управлял водитель А.А.В. на основании трудового договора с ООО ... которому указанное транспортное средство было сдано в аренду на основании договора от Дата

В судебное заседание представитель ООО «СпецТрансАвто» не явился, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу ... ООО ««СпецТрансАвто» Ж.С.В.. в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи. Пунктами 6.2 и 6.3 ПДД РФ установлены значения сигналов светофора.

В соответствии с пунктом 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Факт нахождения транспортного средства ... в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, подтверждается договором аренды транспортного средства от Дата согласно которому ООО «СпецТрансАвто» предоставило ООО ... во временное владение и пользование за плату транспортное средство ... со сроком аренды по Дата путевым листом от Дата, согласно которому указанным транспортным средством управлял водитель ООО ... А.А.В..

Таким образом, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством ..., управляло иное лицо, в связи с чем постановление № ... ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – ... от Дата Л.А.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СпецТрансАвто» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление № ... ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – ... от Дата Л.А.В. о привлечении ООО «СпецТрансАвто» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СпецТрансАвто» прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Шерстюков