Решения по делу № 12-93/2016 от 11.01.2016

Мировой судья Гладкий А.А.

судебный участок № 1

дело № 12 – 93 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н.,

с участием защитника по ордеру Малышева А.В.,

потерпевшей Захаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Васильева В.Ф., на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут, водитель Васильев В.Ф., управляя автомобилем <А> на <адрес>, оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Васильеву В.Ф. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год на основании ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Васильев В.Ф. в жалобе просит отменить данное постановление, так как в ДТП не участвовал, в это время находился на автомойке по <адрес>, что подтверждается квитанцией, копией журнала автомойки, а также показаниями свидетеля гр.Г.. Потерпевшая описала автомобиль как марки <Б>, водителя описала как мужчину возраста <данные изъяты>, тогда как Васильеву <данные изъяты>. Васильева потерпевшая опознала как водителя по указанию инспектора, после чего у нее произошел конфликт с ним.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевшая гр.В. возражает против удовлетворения жалобы, считает, что именно автомобиль под управлением Васильева В.Ф. наехал на нее.

Васильев В.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Васильева В.Ф.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении Васильева В.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут, водитель Васильев В.Ф., управляя автомобилем <А> на <адрес>, оставила место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.При составлении протокола об административном правонарушении Васильеву В.Ф. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в присутствии правонарушителя, защитника, потерпевшей.

Вина Васильева В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями потерпевшей гр.В., протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, сообщениями из травмпункта, другими документами административного материала.

Мировой судья при вынесении постановления объективно и в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Васильева В.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Потерпевшая гр.В. поясняла, как в травмпункте, так и в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, что на нее совершил наезд автомобиль типа <Б>, водителя она опознать сможет. В суде потерпевшая пояснила, что ошиблась в одной букве в номере, под <данные изъяты> она подразумевала тип автомобиля, а не конкретную марку, ее сбил именно тот автомобиль, на котором приехал Васильев В.Ф. и собственник автомобиля. Когда она опознала Васильева В.Ф., тот стал кричать на нее, оскорблять, из-за чего действительно возникла конфликтная ситуация, но она его опознала еще до конфликта и оговаривать его у нее смысла не было, ранее она его не знала.

Мировой судья дал правильную оценку копии журнала и чеку, указав, что данные документы бесспорно не свидетельствуют о нахождении автомобиля Васильева на автомойке в момент наезда на потерпевшую, поскольку не содержат исчерпывающей информации о марке и регистрационном знаке автомобиля. Показания свидетеля гр.Г. о том, что она осуществляла мойку автомобиля Васильева В.Ф. в указанное время опровергаются показаниями потерпевшей и другими материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При назначении наказания суд учел характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Васильеву В. Ф. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год на основании ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.А. Мокрушин