Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1689/2012 ~ М-840/2012 от 08.02.2012

№2-1689/17-2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой М.Ю. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Иванова М.Ю. обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 13 мая 2010 года между ООО «Русфинанс Банк» и Ивановой М.Ю. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком до 13.05.2015г. Согласно пп. «г» п. 1 кредитного договора № от 13.05.2010г., заключенного между Ивановой М.Ю. и ООО «Русфинанс Банк» заемщик обязуется оплатить единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб. Истец считает, что данные условия банка являются ущемляющим права потребителя, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., признать п. 1 договора недействительным.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца Кочетков П.А., действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 13 мая 2010 года между ООО «Русфинанс Банк» и Ивановой М.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 19% годовых сроком до 13.05.2015г.

Согласно пп. «г» п.1 кредитного договора № от 13.05.2010г. заемщик обязуется уплатить кредитору единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб. Указанная комиссия уплачена истцом ответчику в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав пoтpeбитeлeй" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Установление комиссии за выдачу кредита нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федераций не предусмотрено. Фактически указанная в пп. «г» п.1 кредитного договора № от 13.05.2010г. обязанность заемщика уплатить кредитору единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб., обусловливает выдачу кредита, чем ущемляет его права.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд усматривает в пп. «г» п.1 кредитного договора № от 13.05.2010г. признаки ничтожной сделки в связи с их несоответствием требованиям закона.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования Ивановой М.Ю. о признании недействительным пп. «г» п.1 кредитного договора № от 13.05.2010г., заключенного между Ивановой М.Ю. и ООО «Русфинанс Банк» (в части уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита) и взыскать с банка в пользу Ивановой М.Ю. уплаченные денежные средства за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб., оплата которых подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, рассматривая дело в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по установленной Центральным Банком РФ ставке рефинансирования в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (за период с 13.05.2010г. по 13.02.2012г.). Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным. Оснований для уменьшения суммы процентов по ст.333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что сумма подлежащих уплате процентов соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать взыскания с банка компенсации морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения прав потребителя.

Учитывая степень вины банка и степень нравственных страданий истца, суд считает его требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, определив размер компенсации в <данные изъяты> руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ивановой М.Ю. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным пп. «г» п.1 кредитного договора № от 13.05.2010г., заключенного между Ивановой М.Ю. и ООО «Русфинанс Банк» в части уплаты заемщиком единовременной комиссии за выдачу кредита.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Ивановой М.Ю. сумму комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья В.В. Коваленко