Решение по делу № 2-1-659/2020 ~ М-1-470/2020 от 29.04.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 22 мая 2020 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Альяновой Е.Л.,

при секретаре Пчельниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к Черемисину А. В. о взыскании задолженности,

установил:

ООО Югорское коллекторское агентство (ООО Югория) обратилось в Ливенский районный суд Орловской области с иском к Черемисину А. В. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Черемисиным А. В. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 20000 руб. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по просроченным договорам займов взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Просит взыскать с ответчика Черемисина А. В. в пользу ООО «Югория» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 20 000 руб. – сумму основного долга, 49686 руб. – сумму процентов, с учетом суммы оплат в размере 10140 руб., всего – 69686 руб., 2290,58 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, сумму судебных издержек в размере 10000 рублей по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Ч..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что признает сумму основного долга, не согласен был с суммой процентов, считает процентную ставку завышенной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Черемисиным А. В. был заключен договор потребительского займа № о предоставлении последнему суммы займа 20000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), на сумму займа начисляются проценты 616,85 %, что составляет 1,69% на сумму займа в день.

Согласно п.13 индивидуальных условий потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Черемисину А. В. на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ были выданы денежные средства в сумме 20000 рублей.

Согласно договору Цессии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (цедент) передает, а ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договора займа, заключенных между должниками и <данные изъяты>. Перечень должников указан в приложении № к настоящему договору.

Согласно Реестру уступаемых прав в приложении № к договору Цессии от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> уступило, а ООО «Югорское коллекторское Агентство» приняло на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ права требования к Черемисину А.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 60000 руб., из них 20000 руб. - основной долг, 40000 руб.- проценты.

Согласно расчету суммы задолженности, предоставленному истцом, сумма задолженности Черемисина А. В. по основному долгу составила 20000рублей, сумма просроченной задолженности по процентам – 49686 рублей.

В расчете суммы задолженности истец указал, что до момента подачи в суд заявления должником внесена частичная оплата задолженности в размере 10140 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями пункта 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (пункт 76 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, из смысла вышеприведенного следует, что добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом злоупотребление правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны, ввиду того, что злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного статьей 10 ГК РФ, в связи с чем, данная сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьей 10 и пунктом 2 статьи 168 ГК РФ.

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В силу части 8 статьи 6 этого же закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее его исполнение.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного с ответчиком, размер процентной ставки, начисляемой на сумму займа, составляет 616,850 % годовых.

В пункте 12 индивидуальных условий потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы процентов за каждый день просрочки, но не более 20 %годовых.

В данном случае заключенная между сторонами сделка является потребительским кредитом с иным обеспечением.

Среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовыми организациями с физическими лицами, категория: потребительские микрозаймы с иным обеспечением до 1 года, по данным Банка России, составляют 96,352% и 128,469% годовых соответственно, тогда как по условиям договора предусмотрены проценты за пользование займом в размере 616,850% годовых.

Установленная договором процентная ставка противоречит закону и нарушает права Черемисина А. В. как потребителя финансовой услуги, а потому сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 12390 рублей (20000 рублей (основной долг) х 0,35 % в день (128,469% годовых) х177 дней (дни просрочки указанные в иске ).

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в сумме 22250 рублей (20000 + 12390 – 10140).

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Югорское коллекторское агентство» с одной стороны и Ч. с другой стороны заключили договор на оказание юридических услуг, согласно п. 3.2 которого стоимость пакета услуг по одному клиенту составляет 1000 рублей и 10000 рублей, в зависимости от выбранного заказчиком пакета. Итоговая стоимость услуг по договору включает в себя сумму всех пакетов услуг по клиентам и определяется на основании отчета об оказании услуг к настоящему договору.

В соответствии с отчетом об оказании услуг № к Договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнитель Ч. оказал заказчику юридические услуги в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ по задолженности Черемисина А. В. в следующем объеме: консультация о порядке судебного взыскания задолженности; подготовка правовой позиции, пакета документов для взыскания в порядке приказного производства; подготовка пакета документов, подготовка искового заявления; отправка копии искового заявления ответчику; отправка искового заявления в суд; услуги представительства; обработка, получение ответа на заявление; подготовка ответа о проделанной работе, итого согласно п.3.2 Договора услуг оказано на 10000 рублей.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» перечислено Ч. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за оказание юридических услуг.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Югория» были удовлетворены частично, расходы на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые составят 3193 руб. и 867,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Черемисина А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО Югория) задолженность по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22250 (двадцать две тысячи двести пятьдесят) руб., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 3193 (три тысячи сто девяносто три) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 867 (восемьсот шестьдесят семь) руб. 50 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Судья