Решение по делу № 2-2214/2020 от 18.05.2020

№

УИД 25RS0№-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2020 года                     г.Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи                  Крамаренко Ю.П.

при секретаре Матюшиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкорез Татьяны Геннадьевны к Собкину Владимиру Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Волкорез Т.Г. обратилась с вышеназванным иском к Собкину В.Е., в обоснование указав, что 19.01.2020 года между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа на сумму 70 000 рублей с обязательством возврата с уплатой денежных средств за пользование займом в размере 18 000 рублей в месяц до 10.02.2020 года. В определенный договорами срок 10.02.2020 ответчик сумму займа и проценты не возвратил.

С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 19.01.2020 года: 70 000 рублей – сумма основного долга, 198 000 рублей в месяц – проценты за пользование займом за период с 19.01.2020 по 18.12.2020 года, с 19.12.2020 по дату фактического погашения задолженности в размере 18 000 руб. в месяц, 218 400 руб. – неустойку за нарушение обязательств по договору займа за период с 11.02.2020 по 18.12.2020, неустойку в размере 1 % в день, начисляемая на сумму 70 000 руб. за период с 19.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, 20 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 5 306 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требований настаивала.

Ответчик Собкин В.Е. о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в почтовом уведомлении имеется его собственноручная подпись. В судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, ходатайств, возражений суду не предоставил. Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 19.01.2020 года между сторонами заключен договор займа, согласно условий истец передает в собственность ответчику денежные средства на сумму 70 000 рублей, а ответчик принимает указанную сумму, обязавшись возвратить сумму займа и плату за пользование займом в виде фиксированной суммы в размере 18 000 рублей в месяц, в срок до 10.02.2020 года.

Факт получения ответчиком указанных денежных средств и заключения договора займа подтверждается распиской от 19.01.2020 (л.д.8).

Из п. 5 договоров займа от 19.01.2020 также следует, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и уплаты процентов, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки платежа.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, доказательств, свидетельствующих о возврате заемщиком денежных средств в материалах дела не имеется, следовательно, до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 19.01.2020 в размере 70 000 руб. подлежит удовлетворению.

Условие о выплате процентов, установленное пунктом 3 договоров согласуется с положениями п. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов установлен в фиксированной сумме 18 000 рублей ежемесячно на период займа по договору от 19.01.2020.

Вместе с тем, из п. 5 ст. 809 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 года № 212-ФЗ) следует, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Расчет процентов за пользование суммой займа в размере 70 000 руб. за период с 19.01.2020 по 18.12.2020, предоставленный истцом, суд признает верным, однако его размер подлежит снижению до 140 000 руб., поскольку по расчету истца он превышает в два раза и является чрезмерно обременительным для должника.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка за период с 11.02.2020 по 18.12.2020 года за 312 дней просрочки, начисленная по 1 % в день на сумму долга 70 000 руб., составила 218 400 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд полагает, что применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 21.12.2000 № 263-О.

При определении размера взыскиваемой неустойки, суд учитывает обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, соотношение суммы неустойки и основного долга, несоразмерность неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, тот факт, что неустойка по своей сути является мерой гражданско-правовой ответственности и носит компенсационный характер.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению по договору займа от 19.01.2020 до 70 000 рублей.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку суд определил ко взысканию сумму неустойки в размере 70 000 руб., применив ст.333 ГК РФ, а значит полагая ее несоразмерной нарушенному обязательству, то требования истца о взыскании неустойки за последующий период с 19.12.2020 по дату фактического погашения задолженности в размере 1 % в день – не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 20 000 рублей, поскольку данные расходы признаны ответчиком и подтверждены находящимися в материалах дела договором об оказании юридических услуг от 15.05.2020, распиской от 15.05.2020 и соответствуют проделанной представителем работы по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 5 306 руб., так как применение ст.333 ГК РФ не влечет снижение судебных расходов.

Руководствуясь ст., ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Волкорез Татьяны Геннадьевны – удовлетворить частично.

Взыскать с Собкина Владимира Евгеньевича в пользу Волкорез Татьяны Геннадьевны по договору займа от 19.02.2020 года сумму основного долга в размере 70 000 руб., проценты по договору займа за период с 19.01.2020 по 18.12.2020 в размере 140 000 руб., неустойку в размере 70 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 306 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий