Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2015 от 21.04.2015

подлинник № 1-22/2015

Уг. д. № 25103032

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2015г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Казачинского района Красноярского края Корчуганова Д.В., подсудимого Арчакова А.С. адвоката Шинкевича В.В., действующего на основании ордера № 174 от 30.04.2015 г. и удостоверения № 783, подсудимого Данилова И.А., адвоката Лапина К.А., действующего на основании ордера № от 14.05.2015 г. и удостоверения № 1824, подсудимого Дьяченко А.В., адвоката Сибагатулина Х.Р., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № 1695,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Арчакова А.С.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не погашенных судимостей не имеющего,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГг.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Данилова И.А.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Дьяченко А.В.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребёнка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГг.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Арчаков А.С., Данилов И.А., Дьяченко А.В. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

19 марта 2015 года, примерно в 04 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, Арчаков А.С., Дьяченко А.В., Данилов И.А., проходя по <адрес> в <адрес>, испытывая потребность в денежных средствах на приобретение спиртного, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, решили открыто похитить имущество у своего знакомого ФИО4 под надуманным предлогом в счет уплаты несуществующего долга, вступив, таким образом, в преступный сговор.

Реализуя преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, договорившись, что каждый из участников группы будет требовать от ФИО4 передачи имущества, Арчаков А.С., Дьяченко А.В., Данилов И.А., подошли к дому № по <адрес> в <адрес>, путём свободного доступа через дверь зашли в дом, где Арчаков А.С., желая получить от ФИО4 имущество, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, и отсутствие каких-либо денежных обязательств у ФИО4 перед ним, ФИО3 и Дьяченко А.В., во исполнение совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, желая подавить волю потерпевшего, нанёс ФИО4 один удар кулаком в область лица, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, причинив потерпевшему физическую боль, и потребовал передачи денежных средств. Получив отказ от ФИО8 о передаче денежных средств, Дьяченко А.В. осознавая, что первоначальный сговор участников группы перерос в отрытое хищение имущества потерпевшего группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, продолжая своё участие в нем, нанёс ФИО8 рукой в область шеи, груди, живота не менее семи ударов, тем самым применив в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни или здоровья, причинив потерпевшему физическую боль.

После чего, ФИО4, находясь в подавленном состоянии, в результате применения в отношении него физического насилия, будучи не способным оказать сопротивление нападавшим, стал выполнять требование Дьяченко А.В. одеваться.

В это время Арчаков А.С., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, нанёс ФИО4 не менее двух ударов кулаком в область груди, применив в отношении него насилие не опасное для жизни или здоровья, причинив потерпевшему физическую боль. Дьяченко А.В., понимая, что денежные средства ФИО4 не передаст, дал указание ФИО3, находящемуся с ними в преступном сговоре, найти пакет, в который необходимо сложить имущество, принадлежащее ФИО4 Данилов И.А., осознавая, что первоначальный сговор участников группы перерос в отрытое хищение имущества потерпевшего группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, и, продолжая своё участие в нём, взяв на веранде дома белый полимерный пакет из-под рисовой крупы, не представляющий для ФИО4 материальной ценности, передал его Дьяченко А.В. После чего Дьяченко А.В., Арчаков А.С. и Данилов И.А., грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, осознавая, что их преступные действия очевидны для потерпевшего, сложили в пакет, принадлежащее ФИО4 имущество:

-шахматные фигуры, стоимостью 200 рублей 00 копеек;

-шахматную доску, стоимостью 100 рублей 00 копеек;

-музыкальный флэш-проигрыватель, стоимостью 100 рублей 00 копеек:

-музыкальный флэш-проигрыватель марки «Кайдаер», стоимостью 100 рублей 00 копеек;

-мобильный телефон «Самсунг 1080 ай», стоимостью 150 рублей 00 копеек;

-мобильный телефон «Нокия», стоимостью 50 рублей 00 копеек;

-мужские шорты фирмы «Адидас» чёрного цвета, размером XL, стоимостью 30 рублей 00 копеек:

-мобильный телефон «Алкатель», стоимостью 150 рублей 00 копеек;

-универсальное зарядное устройство мобильных телефонов, стоимостью 30 рублей 00 копеек;

-зарядное устройство мобильного телефона «Алкатель», стоимостью 30 рублей 00 копеек;

-зарядное устройство марки «Самсунг», стоимостью 30 рублей 00 копеек;

-зарядное устройство «Деппа», стоимостью 30 рублей 00 копеек;

-мужской аэрозольный дезодорант «Мэнфорт», не представляющий материальной ценности

-женские духи марки «Леди Мисс ин Блю», не представляющие материальной ценности;

-зарядное устройство марки «Самсунг» с отделенным проводом, не представляющее материальной ценности;

-поврежденные компьютерные наушники с микрофоном, не представляющие материальной ценности.

После чего Дьяченко А.В. потребовал от ФИО4 передачи ему находившейся на шее потерпевшего серебряной цепочки. ФИО4, лишенный возможности сопротивляться, опасаясь того, что ему могут быть ещё причинены телесные повреждения, сняв с себя серебряную цепочку, стоимостью 920 рублей 50 копеек и передал её Дьяченко А.В.

После чего, Данилов И.А. отнёс похищенное имущество в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где проживает Арчаков А.С.

Похищенным имуществом, среднерыночная стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1920 рублей 50 копеек, Арчаков А.С., Данилов И.А. и Дьяченко А.В. распорядились по своему усмотрению.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего ФИО4 телесных повреждений и следов от них, не обнаружено, в области правой глазницы, левой височной области, области правого плечевого сустава по передней поверхности у потерпевшего имелась болезненность при пальпации.

Своими совместными преступными действиями, Арчаков А.С., Данилов И.А., Дьяченко А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершили открытое хищение имущества ФИО8, причинив потерпевшему ущерб в размере 1920 рублей 50 копеек.

Подсудимые Арчаков А.С., Данилов И.А., Дьяченко А.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились, вину в совершении вышеописанного деяния признали полностью, раскаялись в содеянном, поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства заявлены ими добровольно, после предварительной консультации с защитниками, в присутствии защитников, последствия заявленных ходатайств им разъяснены и понятны.

Защитники – адвокаты Шинкевич В.В., Лапин К.А., Сибагатулин Х.Р. в судебном заседании подтвердили, что Арчаков А.С., Данилов И.А., Дьяченко А.В. получили необходимые консультации по делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал предъявленное Арчакову А.С., Данилову И.А., Дьяченко А.В. обвинение и выразил согласие с постановлением приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после предварительной консультации с защитниками и в присутствии защитников, подсудимые согласны с обвинением, последствия заявленных ходатайств им разъяснены и понятны, подсудимые осознают последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что основания постановления обвинительного приговора в отношении Арчакова А.С., Данилова И.А., Дьяченко А.В. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым, с которыми они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В отношении содеянного суд признаёт Арчакова А.С., Данилова И.А., Дьяченко А.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности, так как подсудимые на учёте врача психиатра и нарколога не состоят, их поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании является адекватным, соответствующим общепринятым нормам поведения.

Деяние, совершённое Арчаковым А.С., суд квалифицирует по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Деяние, совершённое Даниловым И.А., суд квалифицирует по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Деяние, совершённое Дьяченко А.В., суд квалифицирует по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, сведения и личности виновных, согласно которым:

-Арчаков А.С. юридически не судим, трудоспособен, неоднократно привлекался к административной ответственности, ст. участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Казачинский» характеризуется отрицательно, как употребляющий спиртные напитки, склонный к совершению преступлений, не реагирующий на беседы профилактического характера, по прежнему месту работы, администрацией <адрес> <адрес>, родственниками и соседями характеризуется удовлетворительно;

-Данилов И.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоспособен, ст. участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Казачинский» и администрацией <адрес> <адрес> характеризуется удовлетворительно, но как злоупотребляющий спиртными напитками;

-Дьяченко А.В., не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, трудоспособен, ст. участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Казачинский» характеризуется отрицательно, как употребляющий спиртные напитки, ведущий аморальный образ жизни, не реагирующий на беседы профилактического характера, администрацией <адрес> <адрес>, по месту прохождения военной службы в 2011-2012г. характеризуется удовлетворительно.

Также суд принимает во внимание, что подсудимые на учёте врача психиатра и нарколога не состоят, имеют постоянное место жительства, потерпевший претензии к подсудимым не имеет.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым:

-в отношении Дьяченко А.В. явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, полное признание вины, раскаянье в содеянном, принесение извинений потерпевшему;

-в отношении Данилова И.А. полное признание вины, раскаянье в содеянном, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение ущерба;

в отношении Арчакова А.С. полное признание вины, раскаянье в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

С учётом характера степени общественной опасности вышеописанного преступления (оконченное, умышленное, тяжкое), которое подсудимые совершили в состоянии опьянения, с целью получения денежных средствах на приобретение спиртного, сведений о личности виновных, которые характеризуются как лица, употребляющие спиртные напитки, суд полагает признать отягчающим обстоятельством в отношении подсудимых Арчакова А.С., Данилова И.А., Дьяченко А.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимым Арчакову А.С., Данилову И.А., Дьяченко А.В. суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении Арчакова А.С., Данилова И.А., Дьяченко А.В. ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время совершения преступления, и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учётом изложенного, а также с целью восстановления социальной справедливости, учитывая, что принудительные работы в настоящее время не применяются, суд полагает назначить подсудимым Арчакову А.С. и Дьяченко А.В. наказание в виде лишения свободы реально как достаточного и необходимого вида наказания, избираемого для исправления подсудимых, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого ими преступления, и сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Арчакову А.С. и Дьяченко А.В. необходимо назначить отбывание наказания в колонии общего режима.

С учётом сведений о личности подсудимого Данилова И.А. суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и, учитывая, что принудительные работы в настоящее время не применяются, полагает назначить Данилову И.А. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимых, их материальное положение, суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката в доход Федерального бюджета РФ с Арчакова А.С., Данилова И.А., Дьяченко А.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Арчакова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дьяченко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Арчакову А.С. и Дьяченко А.В. исчислять с 08 июня 2015 г.

Зачесть Арчакову А.С. и Дьяченко А.В. в срок отбытия наказания содержание под стражей с момента их задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Меру пресечения Арчакову А.С. и Дьяченко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ <адрес>.

Данилова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Данилову И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период отбывания наказания обязать Данилова И.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого согласно установленному графику, обратиться к врачу наркологу за консультацией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Данилову И.А. не избирать, меру процессуального принуждения – обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: шахматные фигуры, шахматную доску, музыкальный флэш-проигрыватель, музыкальный флэш-проигрыватель марки «Кайдаер, мужской аэрозольный дезодорант «Мэнфорт, мобильный телефон «Самсунг 1080 ай», мобильный телефон «Нокия», Ммужские шорты фирмы «Адидас» чёрного цвета, размером XL, мобильный телефон «Алкатель», женские духи марки «Леди Мисс ин Блю», повреждённое зарядное устройство марки «Самсунг», универсальное зарядное устройство мобильных телефонов, зарядное устройство марки «Самсунг», зарядное устройство мобильного телефона «Алкатель», зарядное устройство «Деппа», поврежденные компьютерные наушники с микрофоном, полимерный пакет белого цвета с надписью «РИС», находящиеся на хранении у потерпевшего после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём они должны указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционную жалобу, представление.

    Председательствующий судья             М.Ю. Вирт